臺灣臺北地方法院110年度審簡字第240號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 110 年 03 月 25 日
• 當事人: 臺灣臺北地方檢察署檢察官、黃裕淵

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第240號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃裕淵

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第30375號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（本院110年度審易字
第5號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
黃裕淵犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告黃裕淵於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，任意竊取他人物品，顯乏尊重他人財產權之觀念，應予非難，惟念其犯後坦承犯行，並與告訴人胡琴梅達成和解且給付完畢，有本院110年2月4日調解筆錄及公務電話紀錄各1紙在卷可參（見本院審易卷第37至40頁），兼衡被告之犯罪動機、目的、手段及犯罪所造成之損害，暨其自述國中肄業之智識程度、現職收入、無需扶養他人之家庭經濟生活狀況（見本院審易卷第33頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
(三)又被告前雖因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，惟於執行完畢後，5年以內未再因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣
告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其因一時失慮，致罹刑典，犯後坦認犯行，且與告訴人達成和解並已如數賠償，業如前述，信其經此偵、審程序及科刑之宣告後，應知戒慎警惕而無再犯之虞，告訴人亦表示同意本院給予被告緩刑之宣告（見本院審易卷第32頁），認前開對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項、第3項、第38
條之2第2項分別定有明文。經查，被告固因本件犯行取得現金新臺幣(下同)4,850元，惟考量其已以1萬元與告訴人達成和解並給付完畢，已如前述，是就被告上開已賠償部分，足以剝奪其犯罪利得，已達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，故認就此部分再予以沒收，尚有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第2款
，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳立儒提起公訴，檢察官鍾曉亞到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　25　　日刑事第二十一庭 法　官　王筱寧
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林思辰
中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　25　　日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第30375號被　　　告　黃裕淵　男　46歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路000○0號7 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃裕淵意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國109年10月16日20時52分，先將其駕駛車牌號碼000-0000號自
用小貨車臨停在新北市○○區○○路00號皇室吉利堡早餐店前，
旋即進入胡琴梅經營之皇室吉利堡早餐店內，徒手竊取櫃檯抽屜裡新臺幣4,850元得手後，逕自駕駛上開自用小貨車離
去。嗣經胡琴梅查閱皇室吉利堡早餐店之監視器畫面，始悉上情，報警處理。
二、案經胡琴梅訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃裕淵於警詢及偵查中之供述 坦承於上揭時間，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車臨停在新北市○○區○○路00號前，且車上僅有其1人之事實。 2 告訴人胡琴梅於警詢及偵查中之指訴 全部犯罪事實。 3 皇室吉利堡早餐店內及周邊附近等監視器畫面 證明被告於上揭時間，將其駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車臨停在新北市○○區○○路00號皇室吉利堡早餐店前，嗣進入該店徒手竊取財物得手後，逕自離開之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 109　　年　　12　　月　　15　　日檢 察 官 陳立儒
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 109　　年　　12　　月　　24　　日書 記 官 陳佳伶
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。