lawpalyer logo
6 分鐘讀完 全文 1,984

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事判決

110年度審訴字第648號

傷害刑事裁判日期 111 年 04 月 29 日

法官洪英花宋恩同謝欣宓

公訴人
臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告
楊金鳳

上列被告因傷害案件,經檢察官提起公訴(110年度偵字第11608號),本院判決如下:

主文

本件公訴不受理。

理由

一、公訴意旨如附件起訴書所載。

二、告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴,又告訴經撤回者,應諭知不受理之判決,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。

三、本件告訴人告訴被告傷害案件,起訴書認係觸犯刑法第277條第1項之傷害罪,依刑法第287條前段之規定,須告訴乃論。茲據告訴人撤回告訴,依照首開說明,本件不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。

據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文本案經檢察官江文君提起公訴,檢察官邱曉華到庭執行職務。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間,得向法院聲請回復原狀。

中 華 民 國  111  年   4  月  29  日

刑事第二十庭 審判長法 官 洪英花

          法 官 宋恩同

          法 官 謝欣宓

書記官 洪啟瑞

中 華 民 國  111  年   4  月  29  日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附件:  
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
                                    110年度偵字第11608號
  被   告 楊金鳳 女 62歲(民國00年0月00日生)
            住新北市○○區○○路0段00巷0號2
            國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因傷害案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下:
    犯罪事實
一、楊金鳳與杜淑錞2人係禾悅複合式餐坊之同事,於民國109年
    11月1日0時48分許,在新北市○○區○○路000○0號禾悅複合式
    餐坊包廂內,酒後因帳務生口角糾紛,楊金鳳不滿杜淑錞之
    辱罵,竟基於傷害人身體之犯意,施強力拉扯杜淑錞右手臂
    ,將杜淑錞摔倒在地,致杜淑錞受有右側遠端橈骨閉鎖性骨
    折之傷害。
二、案經杜淑錞訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
    證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 一 被告楊金鳳於警詢中之供述         被告楊金鳳於上揭時、地,與告訴人杜淑錞發生口角,而拉扯告訴人致 其摔倒之事實。    二 告訴人杜淑錞於警詢中之指述          全部犯罪事實。  三 刑案照片黏貼紀錄表1份及監視器錄影光碟1片   被告與告訴人於上揭時、地因口角,被告進而傷害告訴人之事實。    四 台北慈濟醫院診斷證明書  1紙 告訴人於109年11月1日1時13分許,至該院急診,受有右側遠端橈骨閉鎖性骨折傷害之事實。   
二、核被告所為,均係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
  此 致
臺灣臺北地方法院
中  華  民  國  110  年  4   月  19  日
           檢 察 官  江  文  君
本件正本證明與原本無異
中  華  民  國  110  年  5   月   3   日
                     書  記  官  陳  之  怡 
附錄本案所犯法條全文 
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。
犯前項之罪,因而致人於死者,處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑;致重傷者,處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院110年度審訴…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)