臺灣臺北地方法院110年度簡字第7號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 110 年 03 月 16 日
• 當事人: 臺灣臺北地方檢察署檢察官、吳佩芬

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第7號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 吳佩芬

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
速偵字第1285號），本院判決如下：
主 文
吳佩芬竊盜，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告吳佩芬之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前因竊盜案件（下稱前案），經臺灣新北地方法院以106年度審
易字第4219號判決，及臺灣高等法院法院以108年度上易字
第193號判決，判處有期徒刑3月（共2罪）、2月，應執行有期徒刑6月確定，並於民國109年4月21日徒刑執行完畢等情
，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足稽（見本院卷第27至28頁），其受徒刑之執行完畢後，於5年內故意再犯本案
有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項規定，並
參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之意旨，審
酌被告所犯前案與本案均係竊盜案件，且被告於109年4月21日前案徒刑執行完畢後，僅隔數月，又再犯本案竊盜罪，可見被告未能因前案犯罪經徒刑執行完畢後，產生警惕作用，不能自我控管，其刑罰反應力顯然薄弱，爰依前揭規定及說明，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因一時貪欲，竊取被害人文泫生活館有限公司所有、放置在小北百貨店內商品陳列架上，總價值為新臺幣2,264元之男性內衣4件、男性運動T
恤4件、平口褲8件，參以被告前已有多次犯竊盜罪，經法院判決有罪確定之前科紀錄，有上開被告前案紀錄表在卷可參（見本院卷第11至27頁），詎被告竟不知警惕檢束，再犯本案竊盜罪，所為實有不該，應予責難；復考量被告犯後坦承犯行之態度，且所竊商品已由被害人派員取回，有贓物認領保管單附卷足憑（見速偵卷第20頁），幸未造成被害人難以彌補之損害；兼衡被告自述其學歷為國小畢業、勉持之家庭經濟狀況（見速偵卷第6頁），暨犯罪之目的、手段、情節
、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。
本件被告竊得之上開商品因均已實際合法發還被害人，業如前述，故依上揭規定，即不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1之1條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
七、本案經檢察官江宇程聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　16　　日刑事第十五庭 法 官 黃媚鵑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
書記官 李珮芳
中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　16　　日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。