110年度訴緝字第9號｜刑事：偽造文書等｜裁判日期：110 年 03 月 10 日

臺灣臺北地方法院刑事判決 110年度訴緝字第9號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告王忠源上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第20923號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：（一）緣被告王忠源於民國104年10月間，向被害人杜惠珠提議其可將杜惠珠所有臺北市○○區○○段○○段00地號（下稱10地號土地）、12地號、第12之1地號、13地號土地一併進行開發（下稱學府段土地開發案）；另雙方可共同設立興安泰開發股份有限公司（下稱興安泰開發公司），由杜惠珠與其分別擔任董事長、總經理，再以興安泰開發公司名義，購買翔譽國際建設股份有限公司（下稱翔譽公司）所有臺北市○○區○○段○○段○000地號土地（下稱瑞安段土地）進行開發（下稱瑞安段土地開發案）；前揭兩開發案所需資金，得由其向民間借款，並由杜惠珠擔任連帶債務人暨提供10地號土地設定抵押之方式籌集，嗣則：１、杜惠珠同意前開提議後，被告與杜惠珠即於105年1月5日，與案外人張瓊云、莊清楠簽訂借款契約書，向張瓊云等2 人借款新臺幣（下同）4,000萬元（莊清楠個人出借額度為1,000萬元），杜惠珠旋於105年1月5日將10地號土地設定最高限額抵押權4,800萬元予張瓊云等2人。２、被告與杜惠珠另於105年1月間，共同向華泰商業銀行（下稱華泰銀行）大安分行申設帳號0000000000000號聯名帳戶（下稱本案聯名帳戶）、帳號0000000000000號華泰銀行受託信託財產專戶。被告另商請案外人蔡宜宗於105年1月間，向華泰銀行和平分行申設帳號0000000000000號興安泰開發公司籌備處帳戶，於105年1月28日興安泰開發公司之設立登記辦妥後，杜惠珠即於105年1月29日至華泰銀行和平分行，將上開籌備處帳戶變更戶名為興安泰開發公司（下稱興安泰開發公司活存帳戶），另向前開分行申設帳號0000000000000號興安泰開發公司支存帳戶（下稱興安泰開發公司支存帳戶）。３、莊清楠於105年1月6日，以案外人游玫華名義，將借款100萬元匯入杜惠珠在安泰商業銀行和平分行所設帳號00000000000000號帳戶，再於同年月8日，以游玫華名義將借款780萬元匯入本案聯名帳戶；張瓊云亦於同日，以自己、案外人李陳玉蘭名義，分別將借款1,593萬3,000元、1,226 萬7,000元匯入本案聯名帳戶，前開匯入金額共計3,700萬元（計算式：1,000,000+7,800,000+15,933,000+12,267,000=37,000,000；莊清南、張瓊云2人業預扣以月利率2% 計算之3個月利息240萬元、預收相關登記規費暨代書費用60萬元）。被告與杜惠珠即以上開借款方式，籌得學府段土地開發案、瑞安段土地開發案及興安泰開發公司之資金3,700萬元。４、被告後於105年3月11日，代表興安泰開發公司，與翔譽公司簽訂不動產買賣契約書（下稱本案買賣契約書），約定由興安泰開發公司以價金3,150萬元購買瑞安段土地及其上2幢房屋之稅籍，並以興安泰開發公司支存帳戶簽發票號AB0000000號（面額300萬元）、AB0000000號（面額400萬元）支票各1紙，交付與翔譽公司，用以支付第1、2期購地價金共計700萬元。（二）詎被告明知其為興安泰開發公司總經理，為從事業務之人，復明知前開3,700萬元無論存入本案聯名帳戶或興安泰開發公司活存帳戶，均係充為上揭兩土地開發案所需資金，不得挪為個人私用。又翔譽公司與興安泰開發公司間僅簽訂本案買賣契約書，並未同意可另行製作記載不同價金之買賣契約書各節，竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，於105年3月8日，提領興安泰開發公司活存帳戶款項700萬元，將其中100萬元匯入案外人金瑞龍名下聯邦商業銀行後埔分行帳號000000000000號帳戶，用以清償個人積欠金瑞龍之債務；另於提領餘款600萬元後花用一空，未返還予興安泰開發公司，均予侵占入己。又基於偽造私文書、行使偽造私文書之犯意，於105年間某時，在不詳地點，冒用翔譽公司之名義偽造不動產買賣契約書，在其上蓋用偽造之「翔譽國際建設股份有限公司」印文3枚、負責人「張修清」印文1枚，虛偽表示翔譽公司出賣瑞安段土地之價金為7,440萬元，復提出於杜惠珠而行使，足以生損害於翔譽公司及興安泰開發公司。嗣杜惠珠發現上開兩土地開發案未完成，而本案聯名帳戶及興安泰開發公司活存帳戶款項已用罄，遂報警處理，循線查悉上情。因認被告涉犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第336條第2項之業務侵占罪嫌。二、被告死亡者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，為刑事訴訟法第303條第5款、第307條所明定。三、經查，被告於本院審理中之110年1月8日死亡，有其個人基本資料查詢紀錄附卷可憑，揆諸首開規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國 110 年 3 月 10 日刑事第十三庭審判長法官鍾雅蘭法官涂光慧法官劉庭維以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官黃傳穎中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　10　　日

臺灣臺北地方法院110年度訴緝字第9號

關鍵資訊