臺灣臺北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

王忠源

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第20923號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：

（一）緣被告王忠源於民國104年10月間，向被害人杜惠珠提議其可將杜惠珠所有臺北市○○區○○段○○段00地號（下稱10地號土地）、12地號、第12之1地號、13地號土地一併進行開發（下稱學府段土地開發案）；另雙方可共同設立興安泰開發股份有限公司（下稱興安泰開發公司），由杜惠珠與其分別擔任董事長、總經理，再以興安泰開發公司名義，購買翔譽國際建設股份有限公司（下稱翔譽公司）所有臺北市○○區○○段○○段○000地號土地（下稱瑞安段土地）進行開發（下稱瑞安段土地開發案）；前揭兩開發案所需資金，得由其向民間借款，並由杜惠珠擔任連帶債務人暨提供10地號土地設定抵押之方式籌集，嗣則：

１、杜惠珠同意前開提議後，被告與杜惠珠即於105年1月5日，與案外人張瓊云、莊清楠簽訂借款契約書，向張瓊云等2人借款新臺幣（下同）4,000萬元（莊清楠個人出借額度為1,000萬元），杜惠珠旋於105年1月5日將10地號土地設定最高限額抵押權4,800萬元予張瓊云等2人。

２、被告與杜惠珠另於105年1月間，共同向華泰商業銀行（下稱華泰銀行）大安分行申設帳號0000000000000號聯名帳戶（下稱本案聯名帳戶）、帳號0000000000000號華泰銀行受託信託財產專戶。被告另商請案外人蔡宜宗於105年1月間，向華泰銀行和平分行申設帳號0000000000000號興安泰開發公司籌備處帳戶，於105年1月28日興安泰開發公司之設立登記辦妥後，杜惠珠即於105年1月29日至華泰銀行和平分行，將上開籌備處帳戶變更戶名為興安泰開發公司（下稱興安泰開發公司活存帳戶），另向前開分行申設帳號0000000000000號興安泰開發公司支存帳戶（下稱興安泰開發公司支存帳戶）。

３、莊清楠於105年1月6日，以案外人游玫華名義，將借款100萬元匯入杜惠珠在安泰商業銀行和平分行所設帳號00000000000000號帳戶，再於同年月8日，以游玫華名義將借款780萬元匯入本案聯名帳戶；張瓊云亦於同日，以自己、案外人李陳玉蘭名義，分別將借款1,593萬3,000元、1,226萬7,000元匯入本案聯名帳戶，前開匯入金額共計3,700萬元（計算式：1,000,000+7,800,000+15,933,000+12,267,000=37,000,000；莊清南、張瓊云2人業預扣以月利率2%計算之3個月利息240萬元、預收相關登記規費暨代書費用60萬元）。被告與杜惠珠即以上開借款方式，籌得學府段土地開發案、瑞安段土地開發案及興安泰開發公司之資金3,700萬元。

４、被告後於105年3月11日，代表興安泰開發公司，與翔譽公司簽訂不動產買賣契約書（下稱本案買賣契約書），約定由興安泰開發公司以價金3,150萬元購買瑞安段土地及其上2幢房屋之稅籍，並以興安泰開發公司支存帳戶簽發票號AB0000000號（面額300萬元）、AB0000000號（面額400萬元）支票各1紙，交付與翔譽公司，用以支付第1、2期購地價金共計700萬元。

（二）詎被告明知其為興安泰開發公司總經理，為從事業務之人，復明知前開3,700萬元無論存入本案聯名帳戶或興安泰開發公司活存帳戶，均係充為上揭兩土地開發案所需資金，不得挪為個人私用。又翔譽公司與興安泰開發公司間僅簽訂本案買賣契約書，並未同意可另行製作記載不同價金之買賣契約書各節，竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，於105年3月8日，提領興安泰開發公司活存帳戶款項700萬元，將其中100萬元匯入案外人金瑞龍名下聯邦商業銀行後埔分行帳號000000000000號帳戶，用以清償個人積欠金瑞龍之債務；另於提領餘款600萬元後花用一空，未返還予興安泰開發公司，均予侵占入己。又基於偽造私文書、行使偽造私文書之犯意，於105年間某時，在不詳地點，冒用翔譽公司之名義偽造不動產買賣契約書，在其上蓋用偽造之「翔譽國際建設股份有限公司」印文3枚、負責人「張修清」印文1枚，虛偽表示翔譽公司出賣瑞安段土地之價金為7,440萬元，復提出於杜惠珠而行使，足以生損害於翔譽公司及興安泰開發公司。嗣杜惠珠發現上開兩土地開發案未完成，而本案聯名帳戶及興安泰開發公司活存帳戶款項已用罄，遂報警處理，循線查悉上情。因認被告涉犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第336條第2項之業務侵占罪嫌。

二、被告死亡者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，為刑事訴訟法第303條第5款、第307條所明定。

三、經查，被告於本院審理中之110年1月8日死亡，有其個人基本資料查詢紀錄附卷可憑，揆諸首開規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主文。