110年度附民字第258號｜刑事：公然侮辱附帶民訴等｜裁判日期：111 年 01 月 04 日

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 110年度附民字第258號原告李珍妮被告精鏡傳媒股份有限公司兼法定代理人裴偉被告宋筱玲周彥甫上列四人之共同訴訟代理人周政憲律師王志超律師被告古瀞涵林立甄陳俊融廖其芳上列被告等因本院109年度自字第53號妨害名譽案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。理由一、原告之聲明及陳述，詳如附件之刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。二、被告宋筱玲辯稱：其為報導前已盡查證義務等語；被告周彥甫辯稱：其僅負責文字錯漏之校對，並未參與報導之採訪及撰擬等語；被告裴偉辯稱：其為被告精鏡傳媒股份有限公司（下稱精鏡傳媒公司）之負責人，係就公司之營運方針、財務及重要人事等部分做決定，與個別報導之事務完全無涉等語。被告精鏡傳媒公司、裴偉、周彥甫、宋筱玲等並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。被告古瀞涵、林立甄、陳俊融、廖其芳則未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。經查：被告等人被訴妨害名譽案件，業經本院判決無罪，依前揭規定，原告所提刑事附帶民事訴訟自應駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。四、依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　4 　　日刑事第六庭法　官劉俊源上正本證明與原本無異。如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（附繕本）。書記官　洪紹甄中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　4 　　日

臺灣臺北地方法院110年度附民字第258號

關鍵資訊