臺灣臺北地方法院刑事附帶民事判決

原告

李金砡

被告

王立岑

被告

駿圓科技有限公司

上一人之法定代理人

于昌正

被告

駿家科技有限公司

上一人之法定代理人

王柏翔

上列被告等因詐欺等案件（本院110年度金重訴字第5號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實

一、原告方面：訴之聲明及陳述，均詳如附件「刑事陳報暨附帶民事訴訟起訴狀」所載。

二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文；又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，亦為同法第487條第1項所明定，是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。

二、經查，被告王立岑被訴詐欺等案件，業經本院以110年度金重訴字第5號刑事判決論罪科刑在案。然被告等就原告主張被害部分，經檢察官移送併辦（臺灣臺北地方檢察署檢察官110年度偵字第1517號、110年度偵字第3993號、110年度偵字第8265號、111年度偵字第34789號、臺灣新北地方檢察署

結果，認為該移送併辦部分，因與前開起訴案件之被害人不同，不具裁判上或實質上一罪關係，非本院所得審酌，而予以退併辦（見本院110年度金重訴字第5號刑事判決）。從而，原告於本件刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，依前揭說明，自不合法，應予駁回，其假執行之聲請，亦失所依據，應併予駁回。至於原告對被告于昌正提起附帶民事訴訟部分，因被告于昌正業由本院發佈通緝，應待其刑事案件部分經通緝到案審理終結後，再行依法處理，末此敘明。

三、應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。