111年度審交簡字第187號｜刑事：過失傷害｜裁判日期：111 年 08 月 18 日

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 111年度審交簡字第187號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告王佑傑上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字第318、319號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（111年度審交易字第336號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：主文王佑傑汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行而犯過失致重傷害罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應增列「臺北市政府警察局信義分局交通分隊道路交通事故補充資料表、談話紀錄表（他卷第83至88頁）」、「被告王佑傑於本院審理時之自白（本院審交易卷第37頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑 (一)核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條後段之汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行而犯過失致重傷害罪，並應依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，加重其刑。 (二)又被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之公務員發覺為犯嫌前，即主動向至現場處理車禍事宜之警員承認其為肇事者，係對於未發覺之犯罪，表示願接受裁判之意，有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可憑（見他卷第92頁），應認已符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑，並依法先加後減之。 (三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告參與道路交通，本應遵守交通規則，以維護、保障其他用路人之人身、財產安全，竟疏未注意行經行人穿越道應暫停讓行人先行通過，又違反交通號誌逕行闖越紅燈，致生本件交通事故，造成被害人劉林環受有如附件起訴書所載之重傷害結果，所為實有不該，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，並衡酌其過失情節非輕及被害人所受傷勢甚鉅，復考量雙方因金額認知差距致未能達成和解，暨被告自述國中畢業之智識程度、現職收入、無需扶養他人之家庭經濟生活狀況（見本院審交易卷第37頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、不另為不受理之諭知 (一)公訴意旨認被告上開所為，同時致告訴人高陳素秋受有如起訴書所載之傷害，因認被告另涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。 (二)按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。查本件依公訴意旨認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌部分，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲告訴人高陳素秋與被告和解成立，並具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可參（見本院審交易卷第43頁），揆諸前揭法條規定，本應為不受理之判決，惟此部分如成立犯罪，與前經本院論罪科刑部分具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知，附此敘明四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官許文琪提起公訴，檢察官謝雨青到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　18　　日刑事第二十一庭法　官　王筱寧上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。書記官林思辰中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　19　　日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 111年度調偵字第318號第319號被　　　告　王佑傑上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、王佑傑於民國110年1月11日9時7分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿臺北市信義區和平東路3段東往西方向行駛，行至同路段與安居街交岔路口時，本應注意遵守交通號誌之指示，且依當時天氣雨、日間自然光線、柏油路面濕潤無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，逕行闖越紅燈，適有高陳素秋（所涉過失致重傷部分，另為不起訴處分）騎乘腳踏自行車、行人劉林環於安居街由北往南方向行經行人穿越道，王佑傑閃避不及，車身撞擊高陳素秋所騎乘之腳踏自行車，同時波及行人劉林環，致高陳素秋受有頭部外傷，左臉頰挫傷、左腳踝挫傷、胸痛之傷害，劉林環因此受有創傷性硬腦膜下腔及蜘蛛網膜下腔及顱內出血、慢性呼吸衰竭、創傷性顱內出血，嗣後失去意識，現仍需仰賴呼吸器經氣切管輔助呼吸之重傷害。二、案經劉林環之子劉開成代行、高陳素秋訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱　待證事實 1 被告王佑傑於警詢及偵訊中之供述　　全部犯罪事實。 2 告訴人高陳素秋於警詢及偵訊中之證述全部犯罪事實。 3 現場監視器畫面截圖4張、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1份、現場照片8張事發地點現場狀況及當時車行方向。 4 臺北醫學大學附設醫院診斷證明書1份告訴人高陳素秋受有上開傷害之事實。 5 臺北醫學大學附設醫院診斷證明書、秀傳醫院診斷證明書、秀傳醫院110年12月13日一百一零秀字第40號函所附劉林環病情說明各1份告訴人劉林環受有上開傷害之事實。 6 臺北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、臺北市政府車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書、臺北市車輛行車事故鑑定覆議會鑑定覆議意見書各1份。被告王佑傑駕駛上開車輛違反號誌管制，顯有過失之事實。二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害及同條後段之過失重傷害罪嫌。被告以一行為，同時觸犯2罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重過失重傷害罪處斷。又被告行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷，請依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺北地方法院中　　華　　民　　國　 111　　年　　4 　　月　　18　　日檢　察　官許文琪本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 111　　年　　5 　　月　　10　　日書　記　官李念芸附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。

臺灣臺北地方法院111年度審交簡字第187號

關鍵資訊