臺灣臺北地方法院111年度審簡字第1791號

• 裁判案由: 妨害名譽
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 111 年 09 月 26 日
• 當事人: 臺灣臺北地方檢察署檢察官、茹守誠

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第1791號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 茹守誠

上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字
第253號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（111年度審易字第1503號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：
主 文
茹守誠犯散布文字誹謗罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一、第5行所載
「到處騙呀」，應予更正為「到處騙啊」；證據部分另應補充增列「被告茹守誠於本院準備程序中之自白（見本院審易字卷第47頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之依據：
㈠核被告茹守誠所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪及同法第310條第2項之散布文字誹謗罪。
㈡被告係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之散布文字誹謗罪處斷。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本應秉持理性處事，竟未能克制情緒，率爾在不特定人或多數人可共見共聞之社群網站臉書上，發表足以貶損告訴人陳世豪人格及社會評價之文字內容，所為實非可取；併參以被告犯後終能坦承犯行，惟因無調解意願而尚未與告訴人達成和解（見本院審易字卷第46頁）；另考量被告自述專科畢業之智識程度、未婚、需扶養2名未成年子女及父親之家庭經濟生活狀況（見本院審
易字卷第48頁），暨其犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法
第309條第1項、第310條第2項、第55條、第41條第1項前段
，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文所
示。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）
本案經檢察官詹騏瑋提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　26　　日刑事第二十二庭 法　官 葉詩佳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原
狀。
書記官 巫佳蒨
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　26　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以
下罰金。
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度調偵字第253號被　　　告　茹守誠　男　53歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路000巷0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、茹守誠意圖散布於眾，基於加重誹謗及公然侮辱之犯意，於民國109年8月23日某時許，在不特定人得以共見共聞之名稱為「36夢想咖啡」之Facebook社團，以暱稱「Tony Ru」之
帳號張貼內容為「幹你媽的老雞巴！我忍耐是有限度的」、「陳世豪你不要以為你可以到處騙呀！你他媽的我不會怕你啊！你他媽的個雞巴毛你再騙我認識的人地獄一起來吧！幹你娘個雞巴毛輸赢啊！幹」之不實文章，辱罵陳世豪並指摘陳世豪詐騙他人，足以毀損陳世豪之名譽。
二、案經陳世豪告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告茹守誠於警詢及偵查中之供述 被告於上開時間，以上開帳號張貼前揭文章之事實。 2 告訴人陳世豪於警詢及偵查中之指訴 全部犯罪事實。 3 證人賀小梅於偵查中之證述 證人賀小梅未向被告提及與告訴人有糾紛一事，且被告並未向證人賀小梅查證有無因告訴人而試圖自殺，即率然上網張貼上開文章之事實。 3 Facebook「36夢想咖啡」社團之網頁擷取圖片 被告於上開時間，以上開帳號張貼前揭文章之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌及同法第310條第2項加重誹謗罪嫌。被告以一行為，同時觸犯上開2
罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之加重誹謗罪處斷。
三、至告訴意旨固認被告張貼上開文章亦涉犯刑法第305條恐嚇
危害安全罪嫌，惟上開文章並無具體提及欲以何種手段具體加害告訴人之生命、身體、自由、名譽或財產，依一般社會通念尚不足使人心生畏佈，難認已屬不法之惡害通知，自不得以刑法恐嚇危害安全罪相繩，惟此部分如成立犯罪，與上開起訴部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　6 　　月　　29　　日檢　察　官　詹騏瑋
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 111　　年　　7 　　月　　11　　日書　記　官　 廖安琦
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5
千元以下罰金。
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或
3 萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。