臺灣臺北地方法院111年度審簡字第185號｜法律人

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 111年度審簡字第185號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告周清華林子傑上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第32877號），嗣被告林子傑於本院審理中自白犯罪（本院110年度審易字第2234號），被告周清華經本院傳喚固未到庭，惟其前於偵查中業已自白犯行，依其他卷存證據，已足認定其犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：主文周清華共同犯攜帶兇器踰越牆垣侵入住宅竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。林子傑共同犯攜帶兇器踰越牆垣侵入住宅竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之老虎鉗參支、油壓剪壹支、螺絲起子壹支均沒收。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行「、扁釘拔」刪除、第8行「扁釘拔」更正為「某不詳工具」；證據部分證據清單編號4所載「現場照片」應補充更正為「現場照片及監視器翻拍照片」、「刑案現場勘查報告」應更正為「臺北市政府警察局中山分局刑案現場勘察報告」，並增列「臺北市政府警察局110年10月8日北市警鑑字第1103011326號函暨檢附之鑑定書」、「被告林子傑於本院本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑 (一)核被告周清華、林子傑所為，均係犯刑法第321條第2項、第1項第1款、第2款、第3款之攜帶兇器踰越牆垣侵入住宅竊盜未遂罪。被告2人雖已著手竊盜行為之實行，然而未生竊盜之結果，屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。 (二)被告2人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 (三)被告周清華前因毒品案件，經本院以109年度簡字第518號判處有期徒刑3月確定，於民國109年6月12日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，被告周清華受有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，已符合刑法第47條第1項之累犯要件，惟審酌被告周清華前案係犯毒品案件，與本案罪名、罪質尚非相同，難認其對刑罰反應力薄弱或具有特別之惡性而有加重刑度之必要，並參酌司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，爰不依刑法第47條第1項規定加重其刑。 (四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人圖謀不勞而獲，起意竊取他人財物，雖無所獲，顯乏尊重他人財產權之觀念，應予非難，惟念其等犯後坦承犯行，兼衡被告2人犯罪動機、目的、手段及犯罪所造成之損害，暨其等之智識程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。三、扣案之老虎鉗3支、油壓剪1支、螺絲起子1支等物，為被告林子傑所有，且供本案犯罪所用之物，業據被告林子傑供承在卷，爰依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收；至其餘扣案物，並無證據證明與本案犯行有關，自無從併予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官陳鴻濤提起公訴，檢察官張友寧到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　30　　日刑事第二十一庭法官王筱寧上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。書記官林思辰中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　31　　日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第321條犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。附件臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 110年度偵字第32877號被　　　告　周清華　男　44歲（民國00年00月00日生）住新北市○○區○○路0段000巷0號5樓居新北市○○區○○○路000巷00號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號林子傑　男　48歲（民國00年0月0日生）住臺北市○○區○○路000號3樓之19國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、周清華、林子傑均曾有竊盜前案紀錄，猶不知悔改，共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡及行為分擔，於民國110年7月21日6時10分許，由林子傑攜帶客觀上可為兇器之老虎鉗、油壓剪、螺絲起子、扁釘拔等工具，駕駛自小客車搭載周清華行經臺北市中山區吉林路168巷附近，見該處建物側門未上鎖，渠2人即下車並攜帶上開工具進入該公寓樓梯間往上爬至頂樓，再翻越矮牆至上址172號4樓之洪昭賢住處，由周清華將工具包內取出扁釘拔交給林子傑，由林子傑撬開大門，渠2人隨即進入搜尋財物，因動作聲響驚動樓下之洪昭賢上樓查看並出聲喊「是誰」，周清華、林子傑見犯行曝光，隨即迅速離開現場，未得手任何財物而未遂。嗣為警據報循線查獲。二、案經洪昭賢告訴暨臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單：編號證據名稱待證事實 1 被告周清華於警詢、偵查中之供述及自白全部犯罪事實。 2 證人即被告林子傑於警詢、偵查中之供述及自白及證述 3 告訴人洪昭賢於警詢時之指訴 4 臺北市政府警察局中山分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、現場照片、臺北市政府警察局110年8月17日北市警鑑字第1103011956號函暨檢附之內政部警政署刑事警察局鑑定書、刑案現場勘查報告等二、核被告等所為，均係犯刑法第321條第2項、第1項第1款、第2款、第3款之加重竊盜未遂罪嫌。渠2人有犯意聯絡及行為分擔，請以共同正犯論。扣案之老虎鉗、油壓剪、螺絲起子及詳如扣押物品清單之物，為被告等犯罪之工具，請依法宣告沒收之。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺北地方法院中　　華　　民　　國　 110　　年　 12 　　月　　11　　日檢察官　　陳鴻濤本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 110　　年　　12　　月　　21　　日書記官洪珮婷附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第321條犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。

臺灣臺北地方法院111年度審簡字第185號

關鍵資訊