資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

111年度審簡字第1927號

詐欺刑事裁判日期 110 年 09 月 30 日

法官洪英花

公訴人: 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告: 廖家葦

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4269號），本院經訊問被告後，被告自白犯罪（111年度審易字第1262號），經本院合議庭裁定改依簡易判決處刑程序，判決如下：

主文

廖家葦幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書之記載外，另據被告於本院準備程序中坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，可認屬實，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

二、論罪科刑之理由：

㈠被告基於幫助之犯意，提供手機門號之相關資料，為他人之詐欺取財犯行提供助力，核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告幫助他人犯前開罪名，為幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

㈡審酌被告將其所申辦之五個行動電話門號交付他人使用，致遭有心人士用以作為財產犯罪之工具，影響社會治安及金融秩序，造成告訴人受有財產損失，犯後坦承犯行，告訴人經本院通知未到庭致未和解，兼衡被告智識程度、家庭經濟狀況，暨其犯罪動機、目的、手段、告訴人受害程度等一切情狀，量刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：

㈠幫助犯因其幫助犯行而實際取得之犯罪所得，固應依刑法上開規定予以沒收，然如係正犯之犯罪所得，則不能對於幫助犯宣告沒收，因幫助犯所參與犯罪之情節，既僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，並無共同犯罪之意思，自不適用責任共同原則，故對正犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒收之宣告（最高法院86年度台上字第6278號、89年度台上字第6946號判決同斯旨）。準此，被告所幫助之詐騙集團不詳成年成員告訴人詐得之財物，核屬詐欺正犯之犯罪所得，尚無從於本案諭知沒收或追徵。

㈡本件被告供稱每個門號獲得新臺幣（下同）200元，本案提供五個門號，報酬共係一千元，被告因提供手機門號而有犯罪所得，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以上開犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第30條第1項、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

本件經檢察官王銘裕提起公訴，檢察官邱曉華、洪敏超到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
                                     111年度偵字第4269號
　　被　　　告　廖家葦　男　37歲（民國00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷0號4樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、廖家葦前因妨害自由案件，經臺灣苗栗地方法院以106年度
    訴字第633號判決判處有期徒刑1年確定，於民國109年3月5
    日縮短刑期假釋出監並付保護管束，迄至109年6月9日假釋
    期滿未經撤銷，視為執行完畢。詎其仍不知悔改，明知國內
    社會常見之詐騙集團經常利用他人之行動電話門號以掩飾不
    法犯罪行為，逃避執法人員之查緝，而提供自己之行動電話
    門號予陌生人使用，更常與財產犯罪密切相關，可能被不法
    犯罪集團所利用，以遂行渠等詐欺犯罪之目的，竟仍以縱有
    人以其行動電話門號實施詐欺取財犯行，亦不違背其本意之
    幫助詐欺犯意，於108年6月底某時，在新北市板橋區四川路
    某處之遠傳電信股份有限公司門市，將其申辦之行動電話號
    碼0000000000號（下稱本案門號）等5個門號之SIM卡，以每
    張SIM卡新臺幣（下同）200元的價格售與真實姓名年籍不詳自
    稱為「彭憶馨」之女子之詐騙集團成員使用，容任他人使用
    該手機門號遂行財產犯罪。該詐欺集團成員收得上開門號後
    ，即意圖為自己不法之所有，與其他集團成員共同基於詐欺
    取財之犯意聯絡，於不詳時間，以不詳方式向尚凡國際創新
    科技股份有限公司（即交友軟體愛情公寓）申請會員暱稱「
    小星星」之會員帳號，遂於110年7月初某時，以交友軟體愛
    情公寓之會員帳號「小星星」向吳姿慧訛稱：伊是做貿易公
    司業務，因為沒有臺灣的銀行帳戶，希望能借伊銀行帳戶云
    云，致吳姿慧陷於錯誤，而於同年7月中某時，將其所有之
    玉山商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)
    ，提供予真實姓名年籍不詳、暱稱「小星星」之詐欺集團成員
    使用。嗣該人所屬詐欺集團取得本案帳戶資料後，分別於同
    年8月13、19、23日某時，由暱稱「小星星」之人向吳姿慧
    佯稱：分別有客戶將9、10、8萬元款項，共計27萬元匯入本
    案帳戶內，需協助下載APP程式「幣安」，並於上開虛擬貨
    幣交易平台註冊帳號，以本案帳戶內之27萬元購買虛擬幣，
    並提供所註冊的帳號，以供領取虛擬幣云云，致吳姿慧陷於
    錯誤，於上開交易平台購買泰達幣（換算新臺幣後合計27萬
    7,095元）存入其所註冊帳戶內，旋遭該詐欺集團成員提領
    一空，嗣吳姿慧於同年8月24日某時發現本案帳戶遭凍結，
    始悉受騙。
二、案經臺南市政府警察局佳里分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告廖家葦於警詢時及偵查中之供述 被告坦承在上開時地之遠傳電信門市申辦本案門號，並以每張SIM卡200元的價格交付自稱「彭憶馨」之人之事實。 2 證人即被害人吳姿慧於 警詢時之證述 證明被害人遭騙而於犯罪事實欄所載時、地購買虛擬幣之事實。 3 被害人吳姿慧與暱稱「星星」之對話紀錄截圖、本案帳戶交易明細各1份 證明被害人遭騙而於犯罪事實欄所載時、地購買虛擬幣之事實。 4 尚凡國際創新科技股份有限公司提供110年9月15日尚凡（110）字第039號函附暱稱「小星星」帳號之人申請文件、通聯調閱查詢單各1份 本案門號係由被告申請，且暱稱「小星星」帳號之帳戶係以本案門號作為註冊門號之事實。 
二、核被告廖家葦所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339
    條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。被告以幫助詐欺取財之不確定
    故意，將行動電話門號提供他人使用，係參與詐欺取財構成
    要件以外之行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定，按
    正犯之刑減輕之。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署
    刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於5年以內故意再犯本
    件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規
    定，並參酌司法院釋字第775號解釋文及理由書之意旨，裁
    量是否加重最低本刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　6 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　  檢  察  官  王  銘  裕
本件正本證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　 111　　年　　6 　　月　　21　　日
                          書　記　官  廖  茉  莉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。