臺灣臺北地方法院111年度審簡字第2228號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 112 年 01 月 31 日
• 當事人: 臺灣臺北地方檢察署檢察官、楊素琴

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第2228號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 楊素琴

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第12366號、111年度偵緝字第1025號），嗣因被告自白犯罪，本院合議
庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（原案號：111年度審
訴字第1042號），判決如下：
主 文
楊素琴犯侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案犯罪所得即車牌號碼000-0000號普通重型機車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：
楊素琴於民國109年4月15日某時，欲向址設新北市○○區○○街
000號之鴻寶車業有限公司(下稱鴻寶車業公司)購買機車，
經鴻寶車業公司介紹，以動產擔保交易法所定之附條件買賣方式向仲信資融股份有限公司(下稱仲信公司)申辦分期付款買賣，由仲信公司先出資向鴻寶車業公司購買車牌號碼000-0000號普通重型機車1輛（下稱本案機車）並交予楊素琴使
用，楊素琴則以分期付款方式向仲信公司繳納車款，約定分期付款應繳納之總金額為新臺幣(下同)9萬3,408元，分24期給付，每月為1期，每期應付3,892元，在分期付款總價未全部清償完畢之前，本案機車所有權屬於仲信公司所有，楊素琴不得擅自處分、變賣。嗣楊素琴取得本案機車後因缺錢花用，竟基於意圖為自己不法所有之侵占犯意，易持有為所有之意思，於網路上覓得年籍不詳、自稱「阿鬼」之買家後，以2萬元之代價將本案機車賣予「阿鬼」而處分之，以此方
式侵占本案機車得手。
二、下列證據足證上開犯罪事實：
㈠告訴人仲信公司代理人林資敏、江宗翰於偵查、本院訊問時之指述。
㈡仲信公司所提廠商資料表、分期付款申請表、繳款明細表、催款信函、車輛詳細資料報表各1份。
㈢被告楊素琴於本院訊問時之自白。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。按刑法上所謂侵占罪，以被侵占之物先有法律或契約上之原因在其合法持
有中為限；如其持有該物係因詐欺、竊盜或其他非法原因持有，縱其加以處分，亦不能論以侵占罪（最高法院52年台上字
第1418號判決、92年度台上字第1821號判決參照）。起訴書雖
認被告自始即無支付分期款項之意願，佯以分期付款方式詐得本案機車，認其所為構成刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌等語，固非無見。查被告堅詞否認有何詐欺取財犯行，辯稱其確實有意要購買機車，但因嗣後缺錢花用始變賣本案機車等語。觀之上開繳款明細表，固可見被告從未繳納任何分期款項乙情，然申辦分期付款債務人未遵期繳納款項之原因眾多，無法排除嗣因財力陷入窘迫而無力清償之可能性，加以卷內並無足證被告自始即無繳納分期付款意願之積極證據，即難驟認被告所辯並非事實，從而本件依檢察官之舉證，無從證明被告係為詐得本案機車而佯以申辦分期付款方式行使詐術，即與刑法詐欺取財罪構成要件不合，本件應另以侵占罪論認。公訴意旨認被告係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，依上開說明，容有未恰，惟因起訴之基本社會事實同一，復經本院當庭告知被告所為另涉犯侵占罪名供其併為辯論，無礙其防禦權行使，爰依法變更起訴法條。
㈡查被告前因犯施用毒品1罪、詐欺取財1罪，經臺灣高等法院以105年度聲字第2333號裁定應執行有期徒刑6月確定（下稱甲案）；又因犯施用毒品1罪，經臺灣新北地方法院以105年度簡字第2550號判決判處有期徒刑5月確定（下稱乙案），
上揭甲、乙案接續執行，嗣於107年10月19日執行完畢出監
，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。從而，被告受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件侵占罪，固構
成累犯，惟本院審酌被告前所犯之罪，與本案之罪名、罪質不同，難認被告具有主觀上特別惡性或對刑罰反應力薄弱，參諸司法院釋字第775號解釋意旨，不予加重其刑。
㈢爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物，法治觀念淡薄，所為實非可取。復考量被告犯後坦承犯行，暨被告於本院訊問時陳稱：高職畢業之最高學歷，目前從事餐飲業，月薪3萬1千元，之前罹患癌症，111年5月剛開刀，已做過化療及放射治療，目前吃藥追蹤中，家裡沒有需要扶養之親屬，父母均已過世，只剩下姐姐，姐姐之前中風有開刀，所生小孩目前與其父親生活等語之智識程度及家庭經濟狀況，及其犯罪動機、目的、手段、告訴人損失情形等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
四、沒收：
按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項訂有明文。經查，被告侵占之本案機車，屬於
其犯罪所得，應依前揭規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕
以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
七、本案經檢察官林劭燁提起公訴、檢察官羅嘉薇到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　31　　日刑事第二十庭 法　官　宋恩同
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 林鼎嵐
中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　31　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。