111年度審簡字第332號｜刑事：詐欺｜裁判日期：111 年 05 月 16 日

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 111年度審簡字第332號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告吳威志上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵緝字第145號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（111年度審易字第45號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：主文吳威志犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「機車車籍資料」、「機車000-0000之車主異動相關資料」及「被告吳威志於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。三、爰審酌被告正值青年，卻不思以正當方式賺取財物，竟詐欺告訴人，所為實有不該，惟念其犯後坦承犯行，並兼衡其犯罪動機、手段、所生損害、前科素行，以及業與告訴人仲信資融股份有限公司調解成立並已履行完畢，有本院111年度審附民移調字第254號調解筆錄及本院公務電話紀錄(見本院審易卷第47-48頁，本院審簡卷第7頁)在卷可參，暨被告自陳高職畢業之智識程度、目前做建築工人、月收入不穩定、須撫養植物人的母親之生活經濟狀況(見本院審易卷第42頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、末查，被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，惟犯後坦承犯行，已與告訴人調解成立並履行完畢，告訴人亦同意給予緩刑之機會，有本院111年2月17日準備程序筆錄附卷可考(見本院審易卷第41頁)，本院認被告經此偵審程序及科刑之宣告後，當能知所警惕而無再犯之虞，認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，用啟自新。五、至被告雖因本案詐得價值新臺幣(下同)9萬5,508元之普通重型機車1輛，惟考量被告業已與告訴人以10萬元調解成立，且已賠償完畢等情，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1 項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官顏伯融提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　16　　日刑事第二十二庭法　官　廖棣儀上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。書記官林志忠中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　16　　日附錄本案所犯法條全文：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附件: 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 110年度調偵緝字第145號被　　　告　吳威志　男　27歲（民國00年0月00日生）住臺北市○○區○○街00巷00號居基隆市○○區○○街000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、吳威志明知無清償機車分期款項之資力，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國108年12月24日，至新北市○○區○○路000號「金泰發車業有限公司」，佯稱欲以分期付款之方式購買車牌號碼000-0000號普通重型機車，價金為新臺幣（下同）9萬5,508元，以每月1期，分18期，每期繳納5306元，辦理分期付款，而「金泰發車業有限公司」為仲信資融股份有限公司（設臺北市○○路0段000號6樓，下稱仲信資融公司）之特約廠商，被告於購車時並稱係圓居水電工程行負責人，月薪15萬元，致仲信資融公司人員誤信被告有按月支付分期款項之意願及能力，遂陷於錯誤而同意被告前揭分期付款之申請，仲信資融公司旋將車款撥付「金泰發車業有限公司」，以收買並受讓該筆分期付款買賣價金之債權。被告取得上揭機車後，繳納第1期款項後，即未繳付剩餘分期款項，於109年2月10日將系爭機車過戶予他人，嗣經仲信資融公司調閱車籍資料後，始查知上情。二、案經仲信資融公司告訴本署偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告吳威志於偵查中之供述坦承簽約購買機車時，經濟上已周轉不靈，明知已無資力繳付分期款項仍購買機車之事實。 2 仲信資融公司提供之廠商資料表、分期付款申請表、被告身分證影本及機車車籍查詢資料。證明被告於取得機車後，僅繳納第1期款項後，即未再繳納貸款，並於109年2月10日後即將機車過戶之事實。 3 仲信資融公司提供之催繳記錄。被告接獲通知且未繳貸款之事實。二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。另被告未經扣案之犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺北地方法院中　　華　　民　　國　 110　　年　　12　　月　　14　　日檢察官顏伯融本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 110　　年　　12　月　 27 日書記官林憶婷中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。

臺灣臺北地方法院111年度審簡字第332號

關鍵資訊