臺灣臺北地方法院111年度審簡字第453號

• 裁判案由: 傷害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 111 年 03 月 11 日
• 當事人: 臺灣臺北地方檢察署檢察官、雷明仁

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第453號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 雷明仁

選任辯護人 朱健興律師（法扶律師）
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第15213號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（111年度審訴字第107號），本院認宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：
主 文
雷明仁犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分另應補充增列「被告雷明仁於本院準備程序中之自白（見本院審訴字卷第65頁）」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之依據：
㈠核被告雷明仁所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡被告徒手揮拳攻擊告訴人林俊旭頭、臉部之舉，係於密切接近之時地實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分離，且係侵害同一法益，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故屬接續犯。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並無前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，素行良好。其因故與告訴人發生爭執，未能克制情緒即率予傷害告訴人之身體，所為誠屬不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；參以告訴人無和解意願致被告未能與告訴人達成和解（見本院審訴字卷第64頁、第65頁）；併審酌被告自述專科畢業之智識程度、目前沒有工作且係低收入戶、未婚、無需撫養對象等家庭生活經濟狀況（見本院審訴字卷第66至67頁）；暨其犯罪之動機、目的及手段、本案情節、告訴人傷勢及所受傷害程度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法
第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）
本案經檢察官李巧菱提起公訴，檢察官劉文婷到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　11　　日刑事第二十二庭 法　官　葉詩佳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原
狀。
書記官 巫佳蒨
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　11　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑
；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第15213號被　　　告　雷明仁　男　50歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○○路0段000號12樓之9
國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人　孫世群律師（法律扶助律師）
江仁成律師（已解除委任）
上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、雷明仁與林俊旭（所涉傷害及強制罪嫌部分，另為不起訴處分）分別為威超物業管理顧問有限公司（下稱威超公司；址設臺北市○○區○○○路0段000○0號6樓）離職員工、綜管課長。
雷明仁於民國110年3月18日14時30分許，在上址威超公司門外之樓梯口旁，與林俊旭發生爭執，竟基於傷害之犯意，以左手自後方勒住林俊旭脖子、右手徒手連續揮拳攻擊林俊旭頭部（含後腦勺及頭部左側），再以右手掌自後方掩住林俊旭臉部（蓋住雙眼）方式，強將林俊旭向後拉倒在地後，繼續揮拳攻擊，致林俊旭受有左頰、後腦勺鈍挫傷、腦震盪及左眼視網膜出血併疑視網膜裂孔等傷害。
二、案經林俊旭訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告雷明仁於警詢及偵查中之供述 被告坦承其以左手架住告訴人林俊旭脖子、右手毆打告訴人頭部；告訴人被其打到站不起來，只能蹲坐在地上等事實。 2 告訴人林俊旭於警詢及偵查中之指訴 全部犯罪事實。 3 證人即同案被告及威超公司經理吳正凱（所涉教唆強制罪嫌部分，另為不起訴處分）之證述 證人聽到告訴人喊救命後，衝出威超公司門外，發現告訴人遭到被告徒手攻擊，證人上前制止之事實。 4 現場監視器錄影光碟1片及監視器翻拍照片14幀 全部犯罪事實。 5 三軍總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、晶耀眼科診所診斷證明書及轉診單、 馬偕紀念醫院乙種診斷證明書各1份 告訴人受有如犯罪事實欄所載傷勢及告訴人於110年3月26日在馬偕紀念醫院眼科門診接受左眼雷射光凝固手術治療之事實。
二、核被告雷明仁所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。至告訴暨報告意旨指陳被告於前開時、地，亦對告訴人林俊旭恐嚇稱：如果吳經理再晚2分鐘出來，就把你打得更慘等語
，使告訴人心生恐懼，致生危害於告訴人之安全，因認被告亦涉犯刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌乙節，查被告辯稱其
係對在場之同案被告吳正凱並非針對告訴人所言，核與檢視之現場錄音檔（第2分45秒至50秒）被告所言：「經理，你
應該再出來慢一點，最好他媽的更慘」內容，大致相符，自難認上開言詞係針對告訴人之恐嚇言詞；惟此部分若成立犯罪，因恐嚇危害安全罪為危險犯，已為傷害之實害行為所吸收，自為前開起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 110　　年　　12　　月　　8 　　日檢　察　官 李 巧 菱
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 110　　年　　12　　月　　20　　日書　記　官 賴 昀
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。