臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

蕭勝哲

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第16520號），本院受理後（111年度審易字第419號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告蕭勝哲於本院準備程序時之自白（見本院審易卷第40至41頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告係幫助他人犯上開詐欺取財之罪，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

三、爰審酌被告將所申辦之行動電話門號交予他人供詐欺犯罪使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，且提高社會大眾遭受詐騙損失之風險，實有不該；惟念被告犯後坦承犯行，已有悔意，又雖與告訴人聯合智網股份有限公司成立調解，惟僅賠償新臺幣(下同)500元，其餘款項未依約履行等情，有調解筆錄及本院公務電話紀錄各1份（見本院審易卷第45至46頁、審簡卷第5頁）在卷可查，堪認態度尚可。兼衡其犯罪動機、自陳之智識程度及家庭生活狀況、告訴代理人蕭竹君表示之意見（見本院審易卷第41頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告於本院準備程序時供稱：我當時拿到的好處是300元等語（見本院審易卷第41頁）。本應就被告之犯罪所得部分，依法宣告沒收或追徵，然因被告賠償與告訴人之金額已逾其犯罪所得，為免重覆剝奪被告之犯罪所得而有過苛之虞，爰不再宣告沒收或追徵被告之犯罪所得。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官王文成提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。