臺灣臺北地方法院111年度審簡字第767號

• 裁判案由: 妨害名譽
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 111 年 05 月 03 日
• 當事人: 臺灣臺北地方檢察署檢察官、曹佳芸

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第767號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 曹佳芸

上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第31248號），因被告自白犯罪（111年度審易字第586號），本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，並判決如下：
主 文
曹佳芸犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告曹佳芸於本院審理時之自白（見本院審易卷第55頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。又被告在臉書社團「深坑大小事」網頁，接續以「你繼續說謊沒有關係死了下地獄」、「王八蛋」等語辱罵告訴人楊家豪，係於密接時間所為，且係侵害同一告訴人之名譽法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯一罪。
三、爰審酌被告因對告訴人心生不滿，竟不思理性溝通解決，而在不特定多數人得以共見之臉書社團網頁，公然以前開文字侮辱告訴人，貶損告訴人之人格，並使告訴人感受不堪，所為實非可取。惟念被告於本院審理時坦承犯行，已有悔意，堪認犯後態度尚可。兼衡其自陳之教育程度及家庭經濟狀況、告訴人表示之意見（見本院審易卷第55至56頁），暨其犯罪動機、造成之損害、未與告訴人達成調解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官白勝文提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　111 　年　 　5 　月　　 3　　日刑事第二十一庭 法 官 倪霈棻
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 吳雪華
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　3 　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第31248號被　　　告　曹佳芸

上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曹佳芸因與楊家豪經營之鉅淇生技有限公司，發生求職糾紛，竟基於公然侮辱之犯意，於民國110年6月5日，在不詳處
所登入其所有之FACEBOOK（下稱臉書）網站帳號「李佳毅」，在不特定多數人皆可見聞之臉書社團「深坑大小事」中張貼求職經過（所涉加重誹謗部分，另為不起訴處分）之貼文，楊家豪見上開貼文，即以其所有臉書網站帳號「Yang WenHao」留言反駁，曹家芸心生不滿，竟以其「傅佳芸」帳號登入臉書網站，公然以「你繼續說謊沒有關係死了下地獄」之留言，復以「李佳毅」帳號，留言「王八蛋」等語辱罵楊家豪，足以貶其名譽。
二、案經楊家豪訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告曹佳芸於警詢及偵查中之供述 坦承於上揭時、地以臉書帳號發出上揭留言之事實。 2 告訴人楊家豪於警詢及偵查中之指訴 全部犯罪事實。 3 被告於「深坑大小事」臉書社團中留言截圖及其他留言截圖共12張 告訴人遭公然侮辱之留言遭多人閱覽之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　2 　　月　　20　　日檢 察 官 白勝文
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 111　　年　　3 　　月　　16　　日書　記　官 鍾昕陽
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5
千元以下罰金。