111年度審簡上字第198號｜刑事：違反稅捐稽徵法等｜裁判日期：111 年 12 月 02 日

臺灣臺北地方法院刑事判決 111年度審簡上字第198號上訴人即被告陳阿福上列上訴人即被告因違反稅捐稽徵法等案件，不服本院中華民國111年5月12日111年度審簡字第838號第一審刑事簡易判決（起訴案號：111年度偵緝字第393號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭認為不應以簡易判決處刑，改依通常程序審理，並自為第一審判決如下：主文原判決撤銷。本件公訴不受理。理由一、公訴意旨如附件起訴書所載。二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，同法第303條第5款、第307條亦分別定有明文。次按法院得為簡易判決處刑者，以所科之刑係宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449條第3項規定甚明。又地方法院簡易庭對被告為簡易判決處刑後，經提起上訴，而地方法院合議庭認應為無罪判決之諭知者，依同法第455條之1第3項準用第369條第2項之規定意旨，應由該地方法院合議庭撤銷簡易庭之判決，改依第一審通常程序審判（最高法院91年度台非字第21號刑事判決意旨參照）。依相同法理，簡易判決處刑不得為不受理之判決諭知，則管轄第二審之地方法院合議庭受理簡易判決上訴案件，認應為不受理判決之諭知者，自應撤銷原判決，逕依通常程序為第一審判決。三、經查，原審認被告陳阿福犯行明確，據以論罪科刑，固非無見，然被告業於上訴後之民國111年11月11日死亡，有個人戶籍資料查詢結果及衛生福利部桃園醫院函文在卷可證，原審未及審酌上情，自應由本院將原判決撤銷，依通常程序自為第一審判決，並不經言詞辯論，逕為不受理之判決。四、依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第452條、第364條、第303條第5款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　 2　　日刑事第二十庭審判長法官洪英花法官宋恩同法官謝欣宓上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。書記官朱俶伶中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　2 　　日附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 111年度偵緝字第393號被　　　告　陳阿福　男　62歲（民國00年00月00日生）住桃園市○○區鎮○街00○0號居桃園市○○區○○村00號之18 送達桃園市○○區○○路000號之1 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反商業會計法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、陳阿福與自稱為「李俊德」之成年人共同基於幫助他人逃漏營業稅捐及填製不實會計憑證之集合犯意聯絡，由自稱為「李俊德」之成年人安排陳阿福自民國106年8月9日起迄今，擔任旺利達股份有限公司（址設臺北市○○區○○街000巷0弄00 號，下稱旺利達公司）之負責人，陳阿福為商業會計法規定之商業負責人。陳阿福、自稱為「李俊德」之成年人均明知旺利達公司與附表所示買方營業人並無交易之事實，而統一發票係商業會計法所稱之會計憑證，不得為不實內容之填製，其竟基於幫助他人逃漏營業稅捐及填製不實會計憑證之集合犯意，於106年8月間起至107年2月間止，以不詳方式填製不實如附表所示之6紙統一發票予附表所示4家買方營業人，扣除虛設營業人申報扣抵後，附表所示買方營業人繼持5紙統一發票向稅捐稽徵機關申報扣抵銷項稅額，以此方式幫助該買方營業人逃漏營業稅共計新臺幣(下同）98,400元，足生損害於稅捐稽徵機關對於核課稅捐之正確性。二、案經財政部臺北國稅局移送偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告陳阿福於偵查中之供述 1、被告確有擔任旺利達公司之登記負責人。 2、旺利達公司領用統一發票購票證申請書上之簽名，確係被告所簽署。 2 旺利達公司之變更登記表各1份被告自106年8月9日起，確有擔任旺利達公司之負責人。 3 旺利達公司之領用統一發票購票證申請書1份被告確有向財政部臺北國稅局領用旺利達公司之統一發票。 4 財政部臺北國稅局審查四科查緝案件稽查報告及專案申請調檔查核清單等各1份旺利達公司確有虛開發票予附表所示買方營業人，幫助附表所示買方營業人逃漏附表所載數額之營業稅。二、查被告行為後，稅捐稽徵法第43條第1項之幫助納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐業於110年12月17日修正。110年12月17 日修正前該條規定：「教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣6萬元以下罰金。」修正後該條規定：「教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3年以下有期徒刑，併科新臺幣100萬元以下罰金。」經依刑法第2條第1項所定從舊從輕原則比較新舊法律規定結果，新法並未有利於被告，是故，本案依刑法第2條第1項前段規定，應適用110年12月17日修正前之稅捐稽徵法第43條第1項規定。三、按商業會計法第71條第1款以明知為不實之事項，而填製會計憑證之罪，原即含有業務上登載不實之本質，亦即商業會計法該條款之罪為刑法第215條業務上登載不實罪之特別法，自應優先適用，應逕論以商業會計法第71條第1款之罪，先予敘明。核被告所為，係犯商業會計法第71條第1款之商業負責人以明知為不實事項填製會計憑證、修正前稅捐稽徵法第43條第1項之幫助納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐等罪嫌，且其所為係屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重以商業會計法第71條第1款之商業負責人以明知為不實之事項而填製會計憑證罪處斷。被告與自稱為「李俊德」之成年人就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　　致臺灣臺北地方法院中　　華　　民　　國　 111　　年　　2 　　月　　23　　日檢　察　官　黃　振　城本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 111　年　 3　月 23　日書記官馬丞誼附錄本案所犯法條全文：商業會計法第71條商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員有下列情事之一者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 60 萬元以下罰金：一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果。五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之結果。附表編號買方營業人名稱開立之統一發票銷售額明細提出申報扣抵明細備註發票張數銷售額（元）稅額（元）發票張數銷售額（元）稅額（元） 1 滿鴻興業有限公司 1 720,000 36,000 1 720,000 36,000 為虛設公司，非營業稅課徵之標的 2 中泓科技有限公司 3 1,560,000 78,000 3 1,560,000 78,000 3 冠盈國際開發有限公司 1 264,000 13,200 1 264,000 13,200 4 佐佑企業有限公司 1 144,000 7,200 1 144,000 7,200 全部6紙，銷售額合計2,688,000元，稅額合計134,400元，全部均申報扣抵，扣除虛設營業人申報扣抵後，共申報扣抵5紙，銷售額合計1,968,000元，申報扣抵銷項稅額合計98,400元

臺灣臺北地方法院111年度審簡上字第198號

關鍵資訊