111年度審訴字第1827號｜刑事：傷害｜裁判日期：111 年 10 月 18 日

臺灣臺北地方法院刑事判決 111年度審訴字第1827號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告呂彥笙姚柏勳林厚淳林廷維上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第11740號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告呂彥笙、姚伯勳、林厚淳、林廷維等4 人，於民國111年3月12日21時許，在臺北市○○區○○路00號5 樓特蘭斯酒店內飲酒，期間被告呂彥笙因故與1名不明男子在該酒店1樓發生口角爭執，迨被告呂彥笙等4人於同日22時33分許，離開特蘭斯酒店時，誤認告訴人潘意棠為先前與被告呂彥笙發生爭執之人，遂搭乘計程車尾隨告訴人，於111 年3月12日22時50分許，進入臺北市○○區○○○路0段00巷00號地下一樓永盛公園地下停車場後，旋共同基於傷害之犯意，由被告呂彥笙持電擊棒，被告姚伯勳、林厚淳、林廷維則以徒手及腳踹方式攻擊告訴人，致告訴人受有雙側手部及肘部挫擦傷、左肩及左上背挫擦傷、下背及腰部、臀部多處挫擦傷、頭部挫傷及撕裂傷、頭部外傷腦震盪、胸壁挫傷、腰椎挫傷、髖及大腿挫傷等傷害。因認被告4人涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條分別定有明文。三、查檢察官起訴所認被告呂彥笙、姚伯勳、林厚淳、林廷維涉犯之傷害案件，依刑法第287條規定，須告訴乃論。茲被告4人與告訴人已達成和解，告訴人並具狀撤回告訴等情，有和解書及刑事撤回告訴狀等件附卷可稽，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官王銘裕提起公訴，檢察官李豫雙到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　18　　日刑事第二十一庭審判長法　官程克琳法官倪霈棻法官劉俊源上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（附繕本），「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間，得具狀向法院聲請回復原狀。書記官　潘美靜中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　18　　日

臺灣臺北地方法院111年度審訴字第1827號

關鍵資訊