111年度智簡附民字第3號｜刑事：因違反著作權法案附帶民訴｜裁判日期：111 年 02 月 07 日

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 111年度智簡附民字第3號原告昇祺有限公司法定代理人張森棋被告江昶輝上列被告因違反著作權法案件（111年度智簡字第4號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：主文原告之訴駁回。理由一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。次按，在簡易程序，刑事簡易案件在法院繫屬中，其簡易程序猶在，自得隨時提起附帶民事訴訟；若案件業經判決而終結，已無繫屬，自無程序可資依附，如何提起附帶民事訴訟？自然須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟。進而言之，在刑事通常訴訟程序，第一審辯論終結後，案件尚未判決，其訴訟繫屬尚在，猶不得提起附帶民事訴訟，則舉輕以明重，在刑事簡易程序，案件既經判決而終結，其案件之繫屬已不存在，何來程序可資依附而得提起附帶民事訴訟？（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第35號研討結果意旨參照）。二、本件被告違反著作權法之刑事案件，業經本院於民國111年1月22日以111年度智簡字4號判決在案，原告於111年1月27日始提起本件刑事附帶民事訴訟，有原告刑事附帶民事起訴狀上之本院收文戳可稽。依上開規定及說明，因本件之刑事案件業已判決而終結，本院已無刑事案件訴訟繫屬，則原告所提起之刑事附帶民事訴訟已無從依附，依法自不得提起本件附帶民事訴訟。故原告提起本件附帶民事訴訟，為不合法，應予駁回。三、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　7 　　日刑事第三庭法　官　許峻彬上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。書記官許雅玲中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　9 　　日

臺灣臺北地方法院111年度智簡附民字第3號

關鍵資訊