臺灣臺北地方法院111年度簡字第2690號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 111 年 11 月 30 日
• 當事人: 臺灣臺北地方檢察署檢察官、陳子豪

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2690號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳子豪

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第27321號），本院判決如下：
主 文
陳子豪犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件事實及證據，均引用如附件聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，為本件竊盜犯行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；惟念被告犯後終能坦承犯行，並賠償告訴人所受損害，兼衡被告之前科素行，以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、告訴人所受財物損害價值，暨被告智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、未予宣告沒收之說明：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。經查，被告竊得之物，雖未扣案，然參諸告訴人陳稱：被告竊取物品總價值為新臺幣（下同）3,100元等語，且被告已於偵訊中
當庭賠償3,100元予告訴人（偵卷第36頁），自應認被告之
犯罪所得已實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收、追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳文琦聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　30　　日刑事第十五庭 法　官　陳采葳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原
狀。
書記官 邱汾芸
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　30　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第27321號被　　　告　陳子豪　男　45歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳子豪意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國111
年7月25日12時18分許，在臺北市○○區○○街00號久大文具行
景美店B1，徒手竊取副店長呂雪華所管領置於店內架上之之COX可撕式白板擦1個、卡西歐紅蜜桃12位元馬卡龍計算機1
組、卡西歐蜜黑糖12位元馬卡龍計算機1組、利百代88高級
皮頭HB鉛筆3打、斑馬MILDLINER雙頭柔性螢光筆-溫和五色
組1組、Pilot-中字-可換卡水白板筆(藍中字、黑中字、黑
粗字)各1支、CACX017長形(小)歐風收納籃1個、好好寫字免壓筆(黑)1支、UL-S-S0.540入鉛筆芯-HB1盒、Pilot螢光摩
擦筆(粉紫、綠、杏橘、淺綠)各1支、青青雙面側背包(白色)1個、萬事捷鐘花發票用複寫紙1包、(黑)醫用成人口罩吸
護10入1包、Plus豆豆彩貼2個、Pilot藍-0.38極細摩擦筆芯(3入)2個、Pilot藍0.5按鍵摩擦鋼珠筆芯2支、Pilot(0.3)Juice up超級果汁筆替芯(黑、藍)各1共2支、利百代藍色大
印台LTP-L 1盒、生日蠟燭(紅金字、金字)各1組，價值共計新臺幣(下同)3,100元，得手後未經付款結帳，攜離現場。
嗣經呂雪華發現遭竊，調閱監視錄影資料，報警查辦。
二、案經呂雪華訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦
。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告陳子豪之供述；（二）告訴人呂雪華之指訴；（三）久大文具行景美店內監視錄影光碟1片及擷取影
像畫面資料9張、附近監視錄影擷取影像資料7張、查證照片1張、久大文具調撥單3張在卷可證，被告犯嫌，應堪認定。二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　10　　月　　26　　日檢 察 官　吳　文　琦