資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第563號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 江貞儀
李少方
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度偵緝字第533、534、535號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（110年度簡字第1684號），改依通常程序審理(110年度易字第681號)，嗣經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：
主文
江貞儀共同犯詐欺取財罪，共參罪，各處拘役伍拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
李少方共同犯詐欺取財罪，共參罪，各處拘役伍拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第3行地址更正為「臺北市○○路0段00號11樓之2」、第14行「1298」之記載更正為「1636」；就證據部分補充：「被告2人於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告2人間就本案所為，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告2人所犯本案3次犯行，犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告2人正值青壯，不思以正途謀取財物，竟利用如附件所載方式詐欺告訴人財物，造成告訴人財產之損失，所為應予非難，惟犯後均坦認犯行，並與告訴人達成和解，有本院調解筆錄在卷可參，復考量其等智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、告訴人遭詐騙之金額等一切情狀，分別量處如主文所示之刑暨定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。考其立法目的，係因過往犯罪行為人之犯罪所得，不予宣告沒收，以供被害人求償，但因實際上被害人因現實或各種因素，卻未另行求償，反致行為人因之保有犯罪所得。是刑法之沒收、追徵不法利得條文，係以杜絕避免行為人保有犯罪所得為預防目的，並達成調整回復財產秩序之作用，故以「實際合法發還」作為封鎖沒收或追徵之條件。然因個案中，被告仍可能與被害人達成和解、調解或其他民事上之解決，而以之賠償、彌補被害人之損失，此種將來給付之情狀，雖未「實際合法發還」，仍無礙比例原則之考量及前揭「過苛條款」之適用，是應考量個案中將來給付及分配之可能性，並衡量前開「過苛條款」之立法意旨，仍得以之調節而不沒收或追徵，亦可於執行程序時避免重複執行沒收或追徵之危險。查被告2人均已與告訴人達成和解，業如前述，若本件再予沒收或追徵被告2人犯罪所得，將導致過量之執行風險，並足以造成被告2人矯正與社會化之不利，而有過苛之虞，爰均不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本件經檢察官劉韋宏聲請簡易判決處刑，檢察官林黛利、林秀濤、鄭雅方到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵緝字第535號
第534號
第533號
被 告 江貞儀 女 28歲（民國00年00月00日生）
住南投縣○○市○○街0巷0號
居臺中市○○區○○路0段000巷00號
301室
國民身分證統一編號：Z000000000號
李少方 男 25歲（民國00年0月00日生）
住南投縣○○市○○街0巷0號
居臺中市○○區○○路0段000巷00號
301室
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江貞儀、李少方係配偶，竟共同意圖為自己不法之所有，基
於詐欺取財之犯意聯絡，而為下列犯行：⑴於民國109年6月2
9日下午4時許，在臺北市○○區○○○路0段000巷00號4樓
，佯以新臺幣（下同）1928元向新構想企業有限公司租賃SW
ITCH遊戲主機1部、遊戲光碟2片、IPAD PRO平版電腦1部（
共價值4萬9千元），致該公司人員陷於錯誤，交付上揭物品
。嗣江貞儀、李少方逾期未歸還始悉上情。⑵於109年12月14
日上午9時18分，在臺北市信義區信義區基隆路1段176號13
樓，以新臺幣（下同）1400元向租蘋果有限公司租賃MAC PR
O筆記型電腦、充電器、電腦包、滑鼠各1具，（共價值4萬4
690元），致該公司人員陷於錯誤，交付上揭物品。嗣江貞
儀、李少方逾期未歸還始悉上情。⑶於109年6月29日16時、7
月6日上午11時，在臺北市○○區○○○路0段000巷00號4樓，以
新臺幣（下同）1298元向新構想企業有限公司租賃SWITCH遊
戲主機1部、遊戲光碟2片、健身環1組、IPAD PRO平版電腦1
部（共價值4萬5千元），致該公司人員陷於錯誤，交付上揭
物品。嗣江貞儀、李少方逾期未歸還始悉上情。
二、案經新構想企業有限公司訴由臺北市政府警察局中正第一分
局；租蘋果有限公司訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告江貞儀、李少方於偵訊中坦承不諱
，核與告訴代表人游志陽、林嘉元於警詢中指訴相符，並有
租賃契約、被告江貞儀、李少方證件影本等在卷可佐，渠等
犯嫌已堪認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。
渠等所為上揭犯嫌，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。被
告2人就上開犯嫌，具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同
正犯。另本件被告犯罪所得部分，並未扣案，爰請依刑法第
38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 5 日
檢 察 官 劉 韋 宏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 8 月 27 日
書 記 官 趙 珮 茹
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。