112年度交簡字第731號｜刑事：公共危險｜裁判日期：112 年 06 月 08 日

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 112年度交簡字第731號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告潘建偉上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度偵字第18740號），本院判決如下：主文潘建偉吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑：㈠核被告潘建偉所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。㈡爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，復於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升0.33毫克之酒醉情況下，猶騎乘機車行駛於公眾往來之道路，漠視公眾生命財產安全，所為誠屬不該。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚屬非劣，兼衡被告前有多次酒後駕車經檢察官為緩起訴處分及法院論罪科刑之素行，及被告之生活狀況、智識程度、家庭經濟狀況、本次犯行並未肇事等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。本案經檢察官高一書聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　8 　　日刑事第十二庭法　官　郭又禎以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官鄭人芳中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　9 　　日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第18740號被　　　告　潘建偉　男　46歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○路0段000巷0弄0號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、潘建偉於民國112年5月13日下午7時至同日下午11時許止，在新北市板橋區尚青熱炒店與友人餐敘，而飲用高粱酒300cc後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於翌(14)日上午9時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車外出上班而行駛於道路上。嗣於同日上午9時13分許，行經臺北市萬華區西園路2段261巷口，為警攔查，經檢測其吐氣酒精濃度值達每公升0.33毫克，始悉上情。二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告潘建偉於警詢時及偵查中均坦承不諱，並有卷附被告之吐氣酒精濃度測定單、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書等各1份可資佐證，足認被告自白與事實相符。本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　　致臺灣臺北地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　20　　日檢　察　官高一書本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　29　　日書記官韓文泰

臺灣臺北地方法院112年度交簡字第731號

關鍵資訊