資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審勞安簡字第2號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 蕭宏池
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第32535號），本院受理後（111年度審勞安訴字第2號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文
蕭宏池犯過失致死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書所載「職業安全生法」均更正為「職業安全衛生法」；證據部分補充「被告蕭宏池於本院準備程序時之自白（見本院審勞安訴卷第48至49頁）」、「和解協議書（見相398卷第315至317頁）」外，餘均引用
二、被告為職業安全衛生法第2條第3款所定之雇主，因違反職業安全衛生設施規則第324條之6及職業安全衛生法第6條第1項第8款之規定，致發生同法第40條第1項之死亡職業災害，是核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪及職業安全衛生法第40條第1項之罪。
三、又被告係以一行為觸犯2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之過失致死罪處斷。
四、爰審酌被告為被害人魏德倫之雇主，本應注意當天係高溫而須依職業安全衛生設施規則第324條之6暨職業安全衛生法第6條第1項第8款，應視天候狀況採取降低作業場所溫度、勞工熱適應相關措施、留意勞工作業前及作業中之健康狀況等事宜，且依被告當天與被害人在同一作業場區工作，能注意而無不能注意之情事，竟疏未注意被害人因不耐高溫而未能支撐自己致墜落在地之情，令被害人因此失去寶貴生命，且使告訴人魏林淑惠、魏詩尹造成難以彌補之創傷，實有不該；惟念被告犯後始終坦承犯行，且已與告訴人等達成和解，並給付完畢等情，有和解協議書、本院公務電話紀錄等件（見相398卷第315至317頁、本院審勞安訴卷第19頁）在卷可查，堪認犯後態度尚稱良好。兼衡被告自陳之教育程度及家庭經濟生活狀況、告訴人魏詩尹表示之意見（見本院審勞安訴卷19、49頁），暨本案過失情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示警懲。
五、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（見本院審勞安訴卷第13頁）在卷可稽，其於本院準備程序中坦認犯行，並已與告訴人等均達成和解，並給付完畢，業如前述。本院審酌被告因一時疏誤，致罹刑章，犯後已見悔意，認其經此偵、審程序及刑之宣告，應知所警惕而無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，再參以本案被告之犯罪情節，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知如主文所示之緩刑期間，以勵自新。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰
金。
職業安全衛生法第40條
違反第6條第1項或第16條第1項之規定，致發生第37條第2項第1
款之災害者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣30萬
元以下罰金。
法人犯前項之罪者，除處罰其負責人外，對該法人亦科以前項之
罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第32535號
被 告 蕭宏池 ○ 00歲（民國00年00月00日生）
住雲林縣○○鄉○○村○○000號
居新北市○○區○○○街000巷0號1
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反職業安全衛生法等案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭宏池係以承攬他人工程下包而進行泥作工程之工頭，並為
支付工班即魏林淑惠之子、魏詩尹之胞兄魏德倫薪資之人，
具有職業安全生法所規定之雇主身分，蕭宏池於民國111年6
月18日下午，僱用魏德倫等人，至臺北市○○區○○路0段00號
，進行外牆抹縫工程作業時，本應注意當天係為高溫而須依
職業安全衛生設施規則第324條之6暨職業安全生法第6條第1
項第8款，應視天候狀況採取降低作業場所溫度、採取勞工
熱適應相關措施、留意勞工作業前及作業中之健康狀況等事
宜，且依當天人在現場並與魏德倫在同一作業場區進行工作
，能注意，並無不能注意之情事，竟疏未注意魏德倫已呈現
須立即停止在高溫場所進行工作之相關措施，導致魏德倫因
不耐高溫而未能支撐自己在上開場所進行工作而墜落在地，
經送醫不治死亡而由本署檢察官前往相驗而查獲上情。
二、案經魏林淑惠、魏詩尹訴由本署簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據方法 待證事項 1 被告蕭宏池供述 證明前開犯罪事實之經過 2 告訴人魏林淑惠、魏詩尹之指訴 證明已與被告達成和解且願意原諒被告等事實 3 監視錄影畫面及翻拍照片、臺北市勞動檢查處111年9月27日北市勞檢建字第11160281312號函及所附職業災害檢查報告書、本署相驗卷 證明犯罪事實之全部
二、所犯法條：核被告蕭宏池所為，係違反職業安全衛生設施規
則第324條之6及職業安全生法第6條第1項第8款之規定，為
涉犯同法第40條第1項罪嫌、刑法第276條過失致死罪嫌。被
告一行為觸犯數罪嫌，為想像競合犯之裁判上一罪之關係，
請依刑法第55條之規定，從一重之過失致死罪嫌處斷之。另
請審酌被告犯後態度良好，且已與告訴人即死者家屬魏林淑
惠等人和解並支付和解金，告訴人等人亦表示願意原諒被告
等情，從輕量刑之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 17 日
檢 察 官 蕭 惠 菁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 8 日
書 記 官 吳 旻 軒
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰
金。
職業安全衛生法第40條
違反第6條第1項或第16條第1項之規定，致發生第37條第2項第1
款之災害者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣30萬
元以下罰金。
法人犯前項之罪者，除處罰其負責人外，對該法人亦科以前項之
罰金。