臺灣臺北地方法院112年度審簡字第1093號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 112 年 07 月 06 日
• 當事人: 臺灣臺北地方檢察署檢察官、于尚平

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1093號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 于尚平

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵續字第23號），本院受理後（112年度審易字第774號），因被告自白犯
罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
于尚平犯詐欺得利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第3行「1萬6,780元」更正為「1萬7,263元」；附表二更正為本院附表；證
據部分補充「被告于尚平於本院準備程序時之自白（見本院審易卷第34頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第215條於民國108
年12月25日修正公布，並於108年12月27日生效施行，修正
前刑法第215條規定：「從事業務之人，明知為不實之事項
，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。」其中罰金部分之上限依中華民國刑法施行法第1條之1第2項前段，
提高30倍後為新臺幣1萬5千元，與修正後刑法第215條規定
相同，尚無有利不利問題，是應逕行適用裁判時之規定論處。
㈡核被告所為，係犯刑法第216條、第215條之行使業務登載不實文書罪、同法第339條第2項之詐欺得利罪。被告於業務上文書登載不實後復持以行使，該於業務上文書登載不實之低度行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。再被告於起訴書附表一所示日期所為之加保、投保薪資調整行為，係於密切接近之時間為之，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續執行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，在刑法評價上，應論以接續犯之一罪。又被告以一行為同時觸犯行使業務登載不實文書罪及詐欺得利罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以詐欺得利罪處斷。
㈢爰審酌被告為減少繳納勞工保險費用，竟製作不實申報表向勞動部勞工保險局（下稱勞保局）、衛生福利部中央健康保險署（下稱健保署）投保，低報被害人莊季衡、王亞瑄、張家慈之實際薪資，使斯博特顧問有限公司（下稱斯博特公司)得以短繳勞工保險、全民健康保險費用，足以生損害於勞
保局、健保署對於推動管理勞工保險及全民健康保險業務之正確性及被害人等之權益，實屬不該；惟考量其犯後坦承犯行，表示悔意，堪認犯後態度尚可。兼衡被告自陳之智識程度及家庭生活狀況（見本院審易卷第35頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以示警懲。
三、沒收：
㈠被告使斯博特公司詐得短繳勞保、健保費用、減少提繳勞工退休金之財產上不法利益，此固為斯博特公司因被告實行違法行為而取得之犯罪所得，惟考量上開不法利益依法得由勞保局、健保署處以罰鍰、追討，而被害人等亦得就勞工退休金部分提起民事訴訟，是倘若就本案犯罪所得再予宣告沒收或追徵其價額，實有重複執行之風險，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，就本案犯罪所得不予宣告沒收或追徵其價額。
㈡被告所登載不實之申報表，業經被告依序向主管機關即勞保局、健保署提出而為行使，已均非屬被告所有，爰亦皆不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官王貞元提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 7 月 6 日刑事第二十一庭 法 官 倪霈棻
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡旻璋
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　6 　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第215條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
本院附表:
（註：欄位為「-」者表示無短報情形而略過不計）
員工 月份 (年.月) 實際 薪資 級距 實際 薪資 斯博特公司應負擔健保費 (A) 斯博特公司應負擔勞保費 (B) 斯博特公司應提繳勞退金 (C) 投保 薪資 級距 斯博特公司實際負擔健保費 (D) 斯博特公司實際負擔勞保費 (E) 斯博特公司實際提繳勞退金 (F) 健保費差額 (A-D) 勞保費差額 (B-E) 勞退金差額 (C-F) 莊季衡 107.06 30,300 30,000 1,373 - - 22,000 997 - - 376 - - 莊季衡 107.07 30,300 30,000 1,373 - - 22,000 997 - - 376 - - 莊季衡 107.08 30,300 30,000 1,373 - - 22,000 997 - - 376 - - 莊季衡 107.09 36,300 35,000 1,645 - - 22,000 997 - - 648 - - 莊季衡 107.10 36,300 35,000 1,645 - - 22,000 997 - - 648 - - 莊季衡 107.11 36,300 35,000 1,645 - - 22,000 997 - - 648 - - 莊季衡 107.12 36,300 35,000 1,645 - - 22,000 997 - - 648 - - 莊季衡 108.01 36,300 35,000 1,645 2,835 2,178 24,000 1,087 1,874 1,440 558 961 738 莊季衡 108.02 36,300 35,000 1,645 2,835 2,178 24,000 1,087 1,874 1,440 558 961 738 莊季衡 108.03 36,300 35,000 1,645 2,835 2,178 24,000 1,087 1,874 1,440 558 961 738 莊季衡 108.04 36,300 35,000 1,645 2,835 2,178 24,000 1,087 1,874 1,440 558 961 738 莊季衡 108.05 36,300 35,000 1,645 2,835 2,178 24,000 1,087 1,874 1,440 558 961 738 莊季衡 108.06 36,300 35,000 1,645 2,835 2,178 34,800 1,577 2,718 2,088 68 117 90 莊季衡 108.07 36,300 35,000 1,645 2,835 2,178 34,800 1,577 2,718 2,088 68 117 90 莊季衡 108.08 33,300 33,000 - 1,890 1,452 34,800 - 1,812 1,392 - 78 60 王亞瑄 108.01 26,400 26,000 1,196 - - 24,000 1,087 - - 109 - - 王亞瑄 108.02 26,400 26,000 1,196 - - 24,000 1,087 - - 109 - - 王亞瑄 108.03 30,300 30,000 1,373 - - 24,000 1,087 - - 286 - - 王亞瑄 108.04 30,300 30,000 1,373 - - 24,000 1,087 - - 286 - - 王亞瑄 108.05 33,300 33,223 1,509 - - 24,000 1,087 - - 422 - - 王亞瑄 108.06 38,200 37,024 1,731 - - 34,800 1,577 - - 154 - - 張家慈 108.05 30,300 30,000 1,373 - - 28,800 1,305 - - 68 - - 張家慈 108.06 30,300 30,000 1,373 - - 28,800 1,305 - - 68 - - 張家慈 108.07 30,300 30,000 1,373 - - 28,800 1,305 - 68 - - 小計 8,216 5,117 3,930 總計 17,263
附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵續字第23號被　　　告　于尚平　男　29歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○街000巷00號0樓之0
國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人　練家雄律師
陳貞文律師
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、于尚平自民國107年5月4日起至108年8月底，擔任斯博特顧
問有限公司（原址設臺北市○○區○○○路0段00○0號11樓之6，
於108年8月12日遷址至臺北市○○區○○路0段000號4樓下稱斯
博特公司）之負責人，綜理斯博特公司營運事宜，包括核定員工薪資、為員工辦理勞工保險（下稱勞保）、全民健康保險（下稱健保）之投保暨提繳勞工退休金（下稱勞退金）等業務，為從事業務之人。詎于尚平明知斯博特公司之員工莊季衡、王亞瑄、張家慈於107年6月至108年8月任職斯博特公司期間，係領有附表二實際薪資欄所示之薪資，亦明知依勞工保險條例、勞工退休金條例及全民健康保險法等相關規定，其應以員工之月薪資總額為其所屬員工投保勞保、健保，並提繳勞退金，且應依勞工保險投保薪資分級表、全民健康保險投保金額等級確實填報，竟意圖為斯博特公司之不法利益，基於詐欺得利及行使業務上登載不實文書之犯意，以高薪低報之方式，接續於附表一所示之日期，在斯博特公司內，為莊季衡、王亞瑄、張家慈辦理勞、健保之加保或投保薪資調整時，以附表一所示之不實投保薪資投保，登載在業務上作成之勞工保險加保申報表與全民健康保險第一、二、三類保險對象投保申報表（下稱勞健保投保申報表），再持以向行政院勞動部勞工保險局（下稱勞保局）及衛生福利部中央健康保險署（下稱健保署）申請而行使之，致有實質審查權限之勞保局、健保署承辦人員陷於錯誤，依不實之附表一所示投保薪資，辦理莊季衡、王亞瑄、張家慈勞、健保及勞退金之提繳，使斯博特公司於附表二所示之期間，實際所負擔之勞健保費、勞退金較應負擔金額短少，因而取得減少支付共計新臺幣（下同）1萬6,780元之利益，足以生損害於莊季衡、王亞瑄、張家慈及勞保局、健保署對勞保、健保與勞退金管理之正確性。
二、案經鍾嘉明告發暨臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告于尚平於警詢及偵查中之供述 斯博特公司成立之初為省錢，有低報員工之勞、健保投保薪資之事實 2 被害人莊季衡、王亞瑄、張家慈於偵查中之指述及被害人莊季衡、王亞瑄、張家慈之存摺內頁影本各1份 被害人莊季衡、王亞瑄、張家慈任職於斯博特公司期間，分別領有如附表二實際薪資欄所示薪資之事實 3 斯博特公司之單位被保險人清冊（參偵字卷第47至74頁） 斯博特公司於附表一所示之日期，為被害人莊季衡、王亞瑄、張家慈辦理勞保加保或變更投保薪資等項目之事實 4 ⑴健保署111年7月27日健保北字第1111080598號函（參偵續字卷第207至221頁） ⑵勞保局111年8月11日保納行一字第1116024790號函（參偵續字卷第223至251頁） 被告以「高薪低報」方式，為被害人莊季衡、王亞瑄、張家慈辦理勞、健保之加保或投保薪資變更，斯博特公司因而取得減少支出如附表二所示之健保費差額、勞保費差額、勞退金差額之事實
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第215條之行使業務登載不實文書、第339條第2項之詐欺得利罪嫌。被告所為業務登載不實之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪；其於附表一所示日期所為之加保、投保薪資調整行為，係於密切接近之時間及同地為之，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續執行，應成立接續犯，請均論以一罪。又被告係以一行為同時觸犯上開2罪名
，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重以詐欺得利罪處斷。
三、告訴人鍾嘉明雖另告訴及告發被告於擔任斯博特公司負責人期間，就告訴人及員工雷振之勞健保亦有高薪低報投保薪資之犯行，及王亞瑄、張家慈之勞保部分亦有詐欺得利之情形，然查：
㈠告訴人就其任職斯博特公司期間之每月受薪情形自陳：107年
6月至11月間為2萬2,000元，107年12月、108年1月為2萬4,000元等，與其投保紀錄顯示107年6月6日加保，投保薪資2萬2,000元，108年1月1日投保薪資調整為2萬4,000元之情形相符，證人雷振自陳107年12月實領2萬3,158元薪資，108年6
月實領28,980元薪資，與其投保紀錄顯示107年12月5日加保，投保薪資2萬4,000元，108年6月1日投保薪資調整為30,300元之情形大致相符，足見被告於前開為告訴人、證人雷振
加保、投保薪資調整時，並無不實低報薪資或行使業務上登載不實文書之情形。
㈡告訴人雖指稱其108年2、3月份實際薪資為6萬元，證人雷振於108年2至4月間雖實領月薪2萬5,134元，高於當月份投保
薪資，然告訴人、證人雷振均係於108年2至4月間調高薪資
所得，又被保險人之薪資所得如於當年2月至7月調整時，投保單位應於8月底前將調整後之投保金額通知保險人，全民
健康保險法第21條定有明文，是告訴人、證人雷振之108年2至4月份薪資若有調整，被告應於108年8月底前通知健保署
，而證人雷振部分已於108年6月1日調整投保薪資為30,300
元，與實領薪資相符，告訴人部分則於108年4月15日退保，並與被告因理念不合起爭執，是不能以被告未辦理薪資調整，即認被告有何詐欺得利之犯行。
㈢又經將告訴人、證人王亞瑄、張家慈、雷振自述在職期間領取實際薪資，函請勞保局核算斯博特公司是否有短繳勞保費與勞退金之情形，勞保局函覆略以：鍾嘉明、王亞瑄、雷振之投保薪資、月提繳工資與月薪總額大致相符，張家慈之薪資資料則不足核算是否覈實申報其投保薪資、月提繳工資等，有勞保局111年8月11日保納行一字第1116024790號函即檢附差額表為憑，是亦難認被告有因低報告訴人、證人王亞瑄、張家慈、雷振之投保薪資，而使斯博特公司取得減少支付應負擔勞保費與應提繳勞退金之利益之情形。
㈣綜上，被告此部分犯罪嫌疑不足，然此部分與前開起訴部分，犯罪時間重合，為法律上一罪關係，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　4 　　月　　7 　　日檢　察　官 王貞元
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　10　　日書　記　官　陳亭妤
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第215條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
員工 日期 項目 投保薪資（新臺幣） 莊季衡 107年6月6日 加保 22,000元 108年1月1日 投保薪資調整 24,000元 108年6月1日 投保薪資調整 34,800元 王亞瑄 107年10月13日 加保 22,000元 108年1月1日 投保薪資調整 24,000元 108年6月1日 投保薪資調整 34,800元 張家慈 108年5月13日 加保 28,800元
附表二：
（註：欄位為「-」者表示無短報情形而略過不計）
員工 月份 (年.月) 實際 薪資 斯博特公司應負擔健保費 (A) 斯博特公司應負擔勞保費 (B) 斯博特公司應提繳勞退金 (C) 投保 薪資 斯博特公司實際負擔健保費 (D) 斯博特公司實際負擔勞保費 (E) 斯博特公司實際提繳勞退金 (F) 健保費差額 (A-D) 勞保費差額 (B-E) 勞退金差額 (C-F) 莊季衡 107.06 30,000 1,373 - - 22,000 997 - - 376 - - 莊季衡 107.07 30,000 1,373 - - 22,000 997 - - 376 - - 莊季衡 107.08 30,000 1,373 - - 22,000 997 - - 376 - - 莊季衡 107.09 35,000 1,645 - - 22,000 997 - - 648 - - 莊季衡 107.10 35,000 1,645 - - 22,000 997 - - 648 - - 莊季衡 107.11 35,000 1,645 - - 22,000 997 - - 648 - - 莊季衡 107.12 35,000 1,645 - - 22,000 997 - - 648 - - 莊季衡 108.01 35,000 1,645 2,835 2,178 24,000 1,087 1,874 1,440 558 961 738 莊季衡 108.02 35,000 1,645 2,835 2,178 24,000 1,087 1,874 1,440 558 961 738 莊季衡 108.03 35,000 1,645 2,835 2,178 24,000 1,087 1,874 1,440 558 961 738 莊季衡 108.04 35,000 1,645 2,835 2,178 24,000 1,087 1,874 1,440 558 961 738 莊季衡 108.05 35,000 1,645 2,835 2,178 24,000 1,087 1,874 1,440 558 961 738 莊季衡 108.06 35,000 1,645 2,835 2,178 34,800 1,577 2,718 2,088 68 117 90 莊季衡 108.07 35,000 1,645 2,835 2,178 34,800 1,577 2,718 2,088 68 117 90 莊季衡 108.08 33,000 - 1,890 1,452 34,800 - 1,812 1,392 - 78 60 王亞瑄 108.01 26,400 1,196 - - 24,000 1,087 - - 109 - - 王亞瑄 108.02 26,400 1,196 - - 24,000 1,087 - - 109 - - 王亞瑄 108.03 30,300 1,373 - - 24,000 1,087 - - 286 - - 王亞瑄 108.04 30,300 1,373 - - 24,000 1,087 - - 286 - - 王亞瑄 108.05 30,300 1,509 - - 24,000 1,087 - - 422 - - 王亞瑄 108.06 30,300 1,731 - - 24,000 1,577 - - 47 - - 張家慈 108.05 30,300 1,373 - - 28,800 1,305 - - 68 - - 張家慈 108.06 30,300 1,373 - - 28,800 1,305 - - 68 - - 張家慈 108.07 30,300 1,373 - - 28,800 1,305 - 68 - - 小計 7,733 5,117 3,930 總計 16,780