112年度審簡字第1114號｜刑事：傷害｜裁判日期：112 年 06 月 29 日

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 112年度審簡字第1114號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告黃品閎上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第7963 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（112年度審訴字第1075 號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下︰主文黃品閎犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實及證據均引用附件檢察官起訴書之記載，另據被告於本院審理時坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，可認屬實，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。二、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。㈡審酌被告與告訴人鄭文豪因故產生嫌隙，基於傷害之犯意，徒手毆打鄭文豪頭部、臉部及身體，致告訴人受有如起訴書所載之傷害，被告犯後坦承犯行，告訴人經本院傳喚未到庭致未和解，兼衡被告犯罪動機、目的、手段、智識程度、生活狀況等一切情狀，量刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官王文成提起公訴，檢察官洪敏超到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　29　　日刑事第二十庭法官洪英花以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。書記官陳俊兆中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　4 　　日附錄本案論罪科刑依據法條全文：中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第7963號被　　　告　黃品閎　男　21歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○街000巷00號2樓居新北市○○區○○路00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、黃品閎（所涉恐嚇危害安全罪嫌部分，另為不起訴處分）於民國111年10月9日7時許，在臺北市○○區○○路00號特蘭斯酒店前，因細故與鄭文豪生衝突，詎黃品閎竟基於傷害他人身體之犯意，徒手毆打鄭文豪頭部、臉部及身體，致鄭文豪受有頭部、顏面部鈍傷、唇部擦挫傷，及胸壁挫傷之傷害。嗣鄭文豪報警處理，經警查悉上情。二、案經鄭文豪訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告黃品閎於警詢時及偵訊中之自白。坦承全部犯罪事實。 2 告訴人鄭文豪於警詢中之指訴。證明被告上揭傷害之事實。 3 新北市立聯合醫院診斷證明書1份。證明告訴人因被告傷害行為受有前開傷害之事實。 4 現場監視錄影畫面光碟1片及翻攝照片6張。佐證本案犯罪事實。二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺北地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　4 　　月　　6 　　日檢　察　官　　王文成本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　9　　日書　記　官　　陳瑞和附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。

臺灣臺北地方法院112年度審簡字第1114號

關鍵資訊