112年度審簡字第193號｜刑事：賭博｜裁判日期：112 年 02 月 15 日

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 112年度審簡字第193號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告邱顯隆上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第2801號），嗣被告於本院審理中自白，本院認宜以簡易判決處刑程序，爰裁定改依簡易程序，逕行判決如下：主文邱顯隆共同犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收。事實及理由一、按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449條第2項、第3項分別定有明文。查本案被告邱顯隆經檢察官通常程序提起公訴，本院依通常程序審理（本院111年度審易字第2260號），被告於本院審理中自白犯罪，本院認本案被告所犯合於以簡易判決處刑之要件，依前揭刑事訴訟法之規定，得不經通常審判程序，對被告逕以簡易判決處刑，是本案爰依簡易判決處刑程序判決，合先敘明。二、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄關於「零用金500元」之記載，應更正為「零用金5,000元」，證據部分補充「被告邱顯隆於本院準備程序中之自白」外，餘均引用臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書（如附件）之記載。三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。被告自110年12月底起至為警查獲止，將位於臺北市○○區○○街0段00號7樓之3「七星休閒館」作為賭博場所，供不特定人賭博，藉以牟利，係於密集之時間、地點，持續侵害同一法益，且依社會通念，此種犯罪形態及刑法條文構成要件之內涵，在本質上即有反覆、延續為賭博、意圖營利提供場所賭博及意圖營利聚眾賭博等犯行之整體概括犯意，每次行為均為客觀構成要件之合致，應論以集合犯之實質一罪。再，被告以一提供場所並意圖營利聚眾賭博之行為，同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，均應從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。㈡被告與同案共犯張瑞蘭、吳金龍就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。㈢被告前因賭博案件，經本院以108年度易字第1537號判處有期徒刑5月確定，被告於民國109年6月16日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案最重有期徒刑以上之罪，為累犯，且依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，本院衡酌被告前已曾因賭博案件，經法院判處罪刑並執行完畢，又故意再犯相同罪名之賭博罪，顯見其刑罰反應力薄弱，自我控制力及守法意識不佳，未能記取前案科刑之教訓，謹慎行事，漠視法紀，而有加重其刑之必要，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法方式賺取所需，為圖營利，竟供給賭博場所，聚眾賭博，對國家法律禁止賭博之禁令視為無物，助長社會僥倖、投機心理，足以敗壞社會風氣，對公眾形成負面影響，所為誠屬非是，殊值非難，惟念及被告坦承犯行之犯後態度，並考量其供給賭博場所之期間非長，規模不大等情，兼衡被告自陳國小畢業之智識程度、目前無業、獨自居住生活、毋須扶養家人之家庭生活經濟狀況（見本院111年度審易字第2260號卷，下稱審易卷，第39頁）暨其犯罪之動機、目的、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、沒收部分：㈠按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。刑法刑法第38條第2項、第266條第2項定有明文。㈡扣案如附表1至5所示之物，均為本案供賭博所用之器具，應依刑法第266條第2項規定宣告沒收。㈢扣案如附表編號6至8所示之物，係被告所有，且係供本案犯罪所用之物，業據被告陳明在卷（見審易卷第38頁），應依刑法第38條第2項前段宣告沒收。㈣至扣案之日報表、借支單、員工張瑞蘭輸贏記錄、預備點數卡、抽頭金點數卡、西門町麻將協會或橋牌棋藝社經營攻略1本、行動電話3支等物（見臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第25587號卷第215頁至第217頁），與被告本案犯行無涉，且該行動電話3支亦非被告所有，爰均不予宣告沒收，附此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院合議庭。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　15　　日刑事第二十一庭法　官　劉俊源上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀。因疫情而遲誤不變期間，得具狀向法院聲請回復原狀。書記官　潘美靜中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　15　　日附錄本案論罪科刑法條全文如下：中華民國刑法第268條：意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。附表：編號扣案物名稱及數量 1 麻將3副 2 牌尺12支 3 撲克牌2副 4 搬風骰子3顆 5 骰子9顆 6 監視器鏡頭15顆 7 監視器螢幕1檯 8 零用金新臺幣5,000元附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 111年度偵緝字第2801號被　　　告　邱顯隆　男　72歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○街00號5樓居臺北市○○區○○街0段00號7樓之1 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、邱顯隆與張瑞蘭、吳金龍(上2人均另經緩起訴處分)分別係臺北市○○區○○街0段00號7樓之3「七星休閒館」之現場負責人及員工，渠等共同基於意圖營利而供給賭博場所之犯意聯絡，自民國110年12月底起，提供上址作為賭博場所，聚集不特定之賭客賭博，賭客4人同桌，其賭法分別為臺灣麻將（16張）或撲克牌俗稱「十三支」之賭博方式，賭客間需先將現金以1比1方式向店家兌換成點數卡（即新臺幣【下同】1元換1點數），而由店家提供之點分卡計算輸贏，待賭客於賭博結束後，結算剩餘之點數卡，再跟店家以1比1方式兌換現金，以此方式規避使用現金賭博與避免警方查緝；另麻將部分每將抽取每名賭客100元作為抽頭金，撲克牌部分每局抽取每名賭客100元作為抽頭金，以此方式利用麻將聚賭營利。另案被告洪德心、林再茂、吳雅玲、鄭惠珠、陳得志、洪振華、李進添、許順財、陳元琴、楊益福、陳太文、林士貞、李順吉、周倩如等人（下稱洪德心等14人，其中陳得志業於111年6月1日死亡，業經不起訴處分，其餘賭客所涉在公眾得出入場所賭博部分，業均經職權不起訴處分）均知悉不得在公共場所或公眾得出入之場所賭博，竟各自基於公然賭博之犯意，於111年3月8日前往上址「七星休閒館」，先將現金以1比1方式向店家兌換成點數卡，而以店家提供之點數卡為麻將或撲克牌進行賭博，待賭博結束後，結算剩餘之點數卡，再跟店家以1比1方式兌換現金。嗣於111年3月8日18時40分許，警方持臺灣臺北地方法院111年度聲搜字第300 號搜索票，前往「七星休閒館」上址執行搜索，當場扣得麻將3副、牌尺12支、撲克牌2副、搬風骰子3顆、骰子9顆、監視器鏡頭15顆、監視器螢幕1檯、抽頭金點數卡22張、3月8 日日報表1張、借支單2張、員工張瑞蘭輸贏紀錄1張、賭資67,600元(賭資由報告機關依社會秩序維護法裁處)、零用金500元、預備點數卡、抽頭金點數卡7張、西門町麻將協會或橋牌棋藝社經營攻略1本、手機3支等物，而悉上情。二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告邱顯隆於偵查中之供述。被告為上址七星休閒館登記負責人。 2 證人即另案被告張瑞蘭於警詢及偵查中之證述。 1.被告為上址七星休閒館負責人，會不定期來現場巡視。 2.證人張瑞蘭會將每日營業額放在抽屜，交由另案被告吳金龍。 3 證人即另案被告吳金龍於警詢及偵查中之證述。 1.證人吳金龍受僱於被告在上址七星休閒館上班，並依被告指示承租臺北市○○區○○街0段00號7樓之3，被告偶爾會至現場巡視，伊會將每日營業額放在櫃檯，應該是由被告取走。 2.七星休閒館會向打麻將的客人收取茶水費，客人可以使用點數卡兌換現金。 4 證人即另案被告洪德心、林再茂、吳雅玲、鄭惠珠、陳得志、洪振華、李進添、許順財、陳元琴、楊益福、陳太文、林士貞、李順吉與周倩如於警詢之陳述。證人洪德心、林再茂、吳雅玲、鄭惠珠、陳得志、洪振華、李進添、許順財、陳元琴、楊益福、陳太文、林士貞、李順吉與周倩如於上開時地，以前揭方式，在七星休閒會館聚眾賭博，並於賭博結束後，結算剩餘之點數卡，再跟店家以1比1方式兌換現金。 5 臺灣臺北地方法院111年聲搜字000300號搜索票影本、臺北市政府警察局萬華分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份。警方於上開時地搜索，當場扣得前開物品。 6 通訊軟體LINE對話紀錄、借支單影本2張、3月8日日報表、西門町麻將協會或橋牌棋藝社經營攻略1本、現場照片9張、另案被告吳金龍手機畫面翻拍照片63張、另案被告張瑞蘭手機畫面翻拍照片17張、教戰手則翻拍照片6張。另案被告吳金龍、張瑞蘭受僱於上址七星休閒會館經營賭場。二、核被告所為，係犯刑法第268條之意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博罪嫌。又被告與另案被告吳金龍、張瑞蘭間有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告自110年12月底起至為警查獲時止，多次供給賭博場所及聚眾賭博之犯行，依社會通念，客觀上認符合一反覆、延續性之行為觀念，於刑法評價上，應認係集合犯而論以一罪。又被告以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪嫌處斷。扣案之前開物品，除賭資外，均係被告所有且供犯本件犯罪所用及所得之物，請依刑法第38條第2項、第38條之1第1項之規定宣告沒收。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺北地方法院中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　11　　日檢　察　官　吳子新本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　25　　日書　記　官李韋錡附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。

臺灣臺北地方法院112年度審簡字第193號

關鍵資訊