臺灣臺北地方法院112年度審簡字第2535號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 113 年 01 月 23 日
• 當事人: 臺灣臺北地方檢察署檢察官、廖廷誠

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第2535號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 廖廷誠

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第35377號），因被告自白犯罪（112年度審易字第2520號），本院認宜
以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，並判決如下：
主 文
廖廷誠犯結夥三人以上攜帶兇器踰越牆垣竊盜罪，處有期徒刑捌月。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告廖廷誠於本院審理時之自白（見本院審易卷第47頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款、第3款、第4款
之結夥三人以上攜帶兇器踰越牆垣竊盜罪。起訴書就所犯法條部分誤載被告所為係涉犯刑法第321條第1項第1款之罪且
漏載同法第321條第1項第4款，惟此部分業經蒞庭檢察官當
庭予以更正（見本院審易卷第46頁），附此敘明。
三、爰審酌被告為圖一己私利，任意竊取他人之財物，欠缺對他人財產權之尊重，造成告訴人金鴻空調機電工程有限公司受有財產損害，實有不該；惟念其犯後自始坦承犯罪，表示悔悟，且與告訴人以新臺幣（下同）2萬1,250元達成調解，並當庭給付完畢，此有審判筆錄及調解筆錄各1份（見本院審
易卷第47、53頁）在卷可稽，態度尚稱良好。兼衡被告於本院自陳之教育程度及家庭經濟狀況（見本院審易卷第47頁），暨其犯罪動機、犯罪手段、竊得之財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示警懲。
四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（見本院審易卷第13至17頁）在
卷可稽。其於審理中坦認犯行，並與告訴人達成調解，且給付完畢等節，業如前述。本院審酌被告因一時失慮，致罹刑章，犯後已見悔意並積極賠償告訴人所受之損害，認其經此偵、審程序及刑之宣告，應知所警惕而無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，再參以本案被告之犯罪情節，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知如主文所示之緩刑期間，以勵自新。
五、被告於本院審理時供稱：本件我分得1萬7,000元左右等語（見本院卷第47頁）。本應依法宣告沒收或追徵被告之犯罪所得1萬7,000元，然因被告業與告訴人達成調解，並給付完畢，審酌被告給付之金額已逾犯罪所得，為免重覆剝奪被告之犯罪所得而有過苛之虞，爰就被告之犯罪所得不再宣告沒收或追徵。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官盧祐涵提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　23　　日刑事第二十一庭法　官　倪霈棻
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官　蔡旻璋
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　23　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第35377號被　　　告　廖廷誠　男　42歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路000巷0號6
樓
居基隆市○○區○○○路000○00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖廷誠、江汶龍、溫毅瑋、詹億笙及其他真實姓名年籍不詳之人(江汶龍、溫毅瑋、詹億笙及其他共犯涉嫌加重竊罪嫌
之部分，另飭警偵辦中)，於民國112年8月22日1時46分許，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上毀越牆垣而攜帶兇器加重竊盜之犯意聯絡，由廖廷誠駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱甲車），搭載江汶龍、溫毅瑋、詹億笙等人，到臺北市○○區○○路000號工地(下稱案發工地)，踰越
圍牆進入案發工地之倉庫，持客觀上足以作為兇器之剪刀及鉗子破壞倉庫之密碼鎖後，竊取由金鴻空調機電工程有限公司(下稱金鴻公司)所有之PVC電線(600V/5.5mm)約80捆【價
值新臺幣(下同)17萬元，未扣案，下稱本案電線】得逞。嗣因金鴻公司員工張家翔察覺有異而報警處理，經調閱現場監視錄影器後，始查悉上情。
二、案經金鴻公司訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告廖廷誠於警詢及偵查中供述。 被告就本件犯罪事實均坦承不諱。 2 證人即告訴代理人許明賢於警詢及偵查中證述。 證明金鴻公司所有、放置於臺北市○○區○○路000號工地之電纜PVC電線(600V/5.5mm)約80捆(價值17萬元)遭竊，且案發現場有發現剪刀等兇器之事實。 3 監視錄影器翻拍畫面照片共25張。 證明被告於上開時間，在案發工地，與共犯江汶龍、溫毅瑋、詹億笙及其他真實姓名不詳之人共同竊取本案電線等事實。
二、核被告廖廷誠所為，係犯刑法第321條第1項第1、2、3款三
人以上毀越牆垣而攜帶兇器加重竊盜罪嫌。又被告及共犯江汶龍、溫毅瑋、詹億笙及其他真實姓名年籍不詳之人間，就本件加重竊盜犯行有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。另被告於偵查中坦承，就本件犯行賺取報酬1萬4,000元，此為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國 112 年 10 月 31 日檢 察 官 盧 祐 涵
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國 112 年 11 月 15 日書　記　官 黎 佳 鑫
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條第1項第1至3款
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。