112年度審訴字第1900號｜刑事：個人資料保護法等｜裁判日期：112 年 09 月 23 日

臺灣臺北地方法院刑事判決 112年度審訴字第1900號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告康政文上列被告因違反個人資料保護法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第1062號），本院判決如下：主文本件免訴。理由一、公訴意旨詳如附件起訴書所載。二、按刑事訴訟法第303條第2款、第302條第1款就已經提起公訴或自訴之案件，而重行起訴者，應諭知不受理之判決，案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，此係基於判決實體確定力之理論，亦即所謂一事不再理或禁止雙重處罰之原則。是同一案件重行起訴，且先起訴之案件已判決確定時，後起訴之案件應為免訴判決。又第161條第4項、第302條至第304條之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第307條定有明文。三、經查，被告康政文因出售申辦之行動電話門號0000000000號所涉偽造文書、詐欺等罪嫌，前經臺灣臺北地方檢察署檢察官以111年度偵字第14801號提起公訴，且經本院以112年度審簡字第661號判決（下稱前案）並於民國112年8月22日確定，有該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考。而查被告供稱：伊於同日申辦之行動電話門號是同時出售給同一人等語，且查本件檢察官起訴被告所出售之行動電話門號0000000000號，與前案行動電話門號係於同日在同一通訊門市所申辦，有台灣大哥大股份有限公司函文及預付卡申請書在卷可考，堪認被告前案提供行動電話與本案之行為同一，前案與本案為同一案件，則被告所涉上開犯行，既經判決確定，依前規定及說明，該確定判決既判力及於本案全部犯罪事實，爰依前揭規定，不經言詞辯論，逕為免訴判決。四、本案提起公訴部分既經本院為免訴之諭知，則臺灣臺北地方檢察署檢察官移送併辦部分（112年度偵字第35000號），自與本案不生事實上或裁判上之一罪關係，本院無從併案審理，應退回由檢察官另為適法之處理，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　23　　日刑事第二十庭審判長法官洪英花法官宋恩同法官謝欣宓上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官林劭威中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　23　　日附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵緝字第1062號被　　　告　康政文　男　27歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○路00巷00號4樓居新北市○○區○○路000巷00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反個人資料保護法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、、康政文前於民國105年間，因詐欺案件，經臺灣臺北地方法院以105年度原訴字第22號判決應執行有期徒刑1年4月確定，於107年3月14日縮短刑期假釋出監，於107年9月1日假釋付保護管束期滿未經撤銷，其未執行之刑視為已執行完畢，詎仍不知悔改，可預見提供個人行動電話門號予不熟識之他人，可能因此供人利用為犯罪所用，將便於詐欺集團用以訛詐民眾並躲避追緝，而使他人因此受騙致發生財產法益受損之結果，仍於不違背其本意情形下，基於幫助他人詐欺取財、幫助行使偽造準私文書、幫助違法利用個人資料之不確定故意，於111年1月20日前之不詳時間，將其申辦之行動電話門號0000000000號（下稱本案門號）SIM卡交付予詐欺集團不詳成員。詐欺集團不詳成員再將上開門號SIM卡提供予趙偲妤(業經本署檢察官以111年度偵字第28491號提起公訴)，嗣趙偲妤取得本案門號後，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、行使偽造準私文書、違法蒐集及利用個人資料之犯意，於111年1月20日6時54分許，以會員名稱王妤瑄及本案門號註冊點擊國際數位有限公司(址設新北市○○區○○路0段000○0號7樓，下稱點擊公司)經營之育兒好好玩網站會員後，於111年1月21日及同年月29日如附表所示之時間，盜刷附表所示之信用卡消費，購買如附表所示之商品，配送至臺北市○○區○○街000號11樓之3，待送貨員與趙偲妤電話聯繫，趙偲妤再請送貨員將商品送至臺北市○○區○○路00巷0號3樓A套房或臺北市○○區○○路00號13樓之1 3，商品金額共計新臺幣(下同)16萬7060元。嗣附表所示之持卡人均否認交易，點擊公司接獲拒付款項通知，驚覺有異，報警處理，循線查悉上情。二、案經點擊公司訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告康政文於偵查中之供述坦承有申辦本案門號提供予真實姓名年籍不詳之人，獲得150元至300元報酬之事實。 2 告訴人點擊公司之代表人章嘉麟於警詢及偵查中之指訴點擊公司受有如附表所示金額損害之事實。 3 證人卜蘭妮於偵查中之證述附表所示之會員帳號於附表所示時間，盜刷附表所示之信用卡購買商品，告訴人均有出貨，受有如附表所示金額損害之事實。 4 臺北市政府警察局萬華分局查訪表經查訪臺北市○○區○○街000號大樓管理員林先生，王妤瑄、陳威橙並非臺北市○○區○○街000號11樓之3的住戶，請送貨員直接與訂購人聯繫後，送至該址之包裹均另送他處之事實。 5 附表所示會員之網頁列印資料附表所示會員註冊資料所填載之行動電話門號為本案門號之事實。 6 刷卡IP位址列印資料佐證附表所示時間，附表所示信用卡遭盜刷購買商品之事實。 7 附表所示持卡人黃丞逸、李永吉、唐竟崴聲明書佐證附表所示持卡人之信用卡遭盜刷之事實。 8 附表所示之訂單紀錄、發票明細、配送憑據、簽收單佐證告訴人受有損害之事實。 9 行動電話門號0000000000號之通聯調閱查詢單行動電話門號0000000000號登記於被告名下之事實。二、核被告康政文所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財，刑法第30條第1項前段、同法第216條、同法第220條第2項、同法第210條之幫助行使偽造準私文書及刑法第30條第1項前段、個人資料保護法第41條幫助違法利用個人資料等罪嫌。被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請從一重論處幫助違法利用個人資料罪嫌。被告曾有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢情形，有全國刑案資料查註表1份在卷足參，其前受有期徒刑執行完畢後， 5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨，裁量加重本刑。被告因本件犯行所獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項本文規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項之規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺北地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　4 　　月　　21　　日檢　察　官　黃則儒本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　11　　日書　記　官孫鈴附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第220條（準文書）在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。個人資料保護法第41條意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第 6條第 1 項、第 15 條、第 16 條、第 19 條、第 20 條第 1 項規定，或中央目的事業主管機關依第 21 條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。

臺灣臺北地方法院112年度審訴字第1900號

關鍵資訊