112年度易字第676號｜刑事：業務侵占等｜裁判日期：113 年 04 月 11 日

臺灣臺北地方法院刑事裁定 112年度易字第676號第三人即參與人仟晨科技有限公司代表人蔡科巖上列第三人即參與人因本院112年度易字第676號被告蔡秉毅業務侵占等案件，本院裁定如下：主文仟晨科技有限公司應參與本案沒收程序。理由一、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第2項至第4項分別定有明文。又財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑事訴訟法第455條之12第1、3項亦有明文。二、經查：㈠觀諸公訴意旨認定被告蔡秉毅即仟宸科技有限公司負責人於民國000年00月間，得知ENT股份有限公司(下稱ENT公司)有購買研磨機之需求，雖無出售研磨機之真意，仍意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，先邀請ENT公司在臺聯絡人于正秋展示實體之研磨機，並佯稱願以美金58萬8,000 元出售與ENT公司云云，致ENT公司因而陷於錯誤，而於109 年1月3日給付頭期款美金11萬7,600元至被告蔡秉毅為實際負責人之第三人仟晨科技有限公司（下稱仟晨公司）帳戶等語，則本案被告蔡秉毅倘成立犯罪，犯罪所得應係流入第三人仟晨公司帳戶，第三人仟晨公司方為受有不法所得之權利主體，而可能依刑法第38條之1第2項規定屬沒收對象。㈡從而，本案沒收既可能涉及第三人仟晨公司之財產，本院為維護公平正義及保障第三人之程序主體地位及聽審權，基於法治國訴訟照料義務之法理，認有必要依刑事訴訟法第455 條之12第3項前段規定，本於職權，裁定命第三人仟晨公司參與沒收程序，並依審理結果，而為沒收與否之判決。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之12第3項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　11　　日刑事第十四庭審判長法　官　歐陽儀法官趙書郁法官蕭淳尹以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。書記官　陳韻宇中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　11　　日

臺灣臺北地方法院112年度易字第676號

關鍵資訊