臺灣臺北地方法院112年度簡字第1898號

• 裁判案由: 侵占遺失物
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 112 年 07 月 28 日
• 當事人: 臺灣臺北地方檢察署檢察官、林建宏

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1898號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林建宏

上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度調院偵字第967號），本院判決如下：
主 文
林建宏犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、緣尤楷霖於民國112年1月28日21時許，將其所有灰色單肩背包1個（價值約新臺幣399元）及其內家用鑰匙1串（下合稱
本案物品），遺留在臺北市○○區○○街00○0號「阿旺投注站」
店（下稱本案店家），本案物品乃暫離其持有。林建宏見狀，竟意圖為自己不法所有，基於侵占離本人持有物之犯意，在該處拾取本案物品後攜離現場，據為己有。嗣尤楷霖發現本案物品遺失，報警處理，經警扣得本案物品（已發還），循線查悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告林建宏於本院訊問中坦承不諱（參本院112年7月27日訊問筆錄），核與證人即告訴人尤楷霖於警詢中之證述相符（偵字卷第11至15頁），並有臺北市政府警察局中山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、監視錄影器畫面翻拍照片、刑案蒐證照片等件可佐（偵字卷第37至51頁），足徵被告任意性自白確與事實相符，堪予採信。本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠告訴人於案發當日21時許，將本案物品遺留在本案店家，本案物品乃一時脫離告訴人實力支配，然本案物品所在為告訴人知悉，非告訴人不知何時、何地遺失之物等節，為證人即告訴人於警詢中證述明確（偵字卷第11至15頁），足認本案物品並非遺失物，而應評價為離本人所持有之物。是核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪，聲請簡易
判決處刑書認被告涉犯侵占遺失物罪嫌，稍有未洽，惟因適用之條項相同，無庸依刑事訴訟法第300條規定諭知變更起
訴法條，經本院於訊問程序諭知此部分罪名（參本院112年7月27日訊問筆錄），應逕予更正，爰予敘明。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告發現他人遺留之物品後後，貪圖小利起意侵占入己，欠缺尊重他人財產法益之守法意識，造成他人財產上損失，所為實不足取；惟念其犯後終究坦承犯行，態度尚可；兼衡被告自述家庭經濟狀況小康、無業、高中肄業等生活狀況、智識程度（偵字卷第19頁）；復參以其素行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段、法益侵害程度、因告訴人調解期日未到，未能洽商調解（調院偵字卷第9至11頁）等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項定有明文。經查，被告所侵占之本案物品，
固為其犯罪所得，惟業經告訴人領回，已如前述。揆諸前開規定，被告之犯罪所得既已實際發還與被害人，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，逕以簡易判決處刑如
主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。
本案經檢察官劉文婷聲請簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國 112 年 7 月 28 日刑事第十二庭 法 官 劉庭維
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳福華
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　28　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。