112年度簡字第3236號｜刑事：偽造文書｜裁判日期：112 年 11 月 29 日

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第3236號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告陳振翃上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度偵字第30023號），本院判決如下：主文陳振翃犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表「偽造之署押」欄所示偽造之「林迁羚」署押沒收。事實及理由一、犯罪事實：陳振翃因向他人清償債務，於民國112年5月17日某時許，在址設臺北市○○區○○街00號2樓皇冠酒店內，簽發如附表所示本票1紙。詎陳振翃明知未經其母林迁羚之同意或授權，竟基於行使偽造私文書之犯意，冒用林迁羚之名義，在上開本票之「保人」欄位偽造「林迁羚」之署押，表彰林迁羚為該本票之保證人，並將該本票交付姓名年籍不詳之債權人用以清償債務，足生損害於林迁羚及該債權人。嗣前開債權人翻拍上開本票，再以通訊軟體LINE傳送前開照片予陳振翃之父陳榮章，陳榮章再將上情轉知林迁羚，始而查獲。二、證據名稱： (一)證人即告訴人林迁羚於警詢及偵訊時之指訴（見偵卷第7至8、43至44頁）。 (二)本票翻拍照片1張（見偵卷第11頁）。 (三)被告陳振翃於偵訊時之自白。三、論罪科刑： (一)核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告偽造林迁羚署押之行為，係偽造私文書之階段行為，已為偽造私文書之行為所吸收；又偽造私文書之低度行為復為其行使之高度行為所吸收，皆不另論罪。 (二)爰審酌被告冒用告訴人名義在附表所示本票之「保人」欄簽名，損害告訴人本人及上開債權人權益，所為固屬可議。惟念被告犯後坦承犯行，犯後態度尚屬非劣。兼衡本件犯行之動機、手段、所生危害程度、被告生活狀況、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、附表所示本票上偽造「林迁羚」之簽名1枚，雖已隨本票交付上開債權人，惟既無證據足證確已滅失，自仍應依刑法第219條規定宣告沒收。至上開本票已由被告行使而交付債權人，非屬被告所有之物，爰不予宣告沒收。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑。六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。本案經檢察官陳雅詩聲請簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　29　　日刑事第二十三庭法　官　馮昌偉上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官彭自青中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　30　　日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。附表：署押所在文件欄位偽造之署押備註 112年5月17日本票（見偵卷第11頁）保人欄「林迁羚」簽名1枚票面金額新臺幣60萬元，票號：0000000，未記載受款人

臺灣臺北地方法院112年度簡字第3236號

關鍵資訊