112年度聲字第989號｜刑事：聲請發還保證金｜裁判日期：112 年 06 月 16 日

臺灣臺北地方法院刑事裁定 112年度聲字第989號聲請人陳立涵律師被告練台生選任辯護人高奕驤律師陳立涵律師上列聲請人即被告因聲請發還保證金案件，本院裁定如下：主文練台生於本院112年度聲字第989號聲請解除限制出境案件繳納之新臺幣伍佰萬元，准予發還。理由一、聲請意旨略以：聲請人主張被告前聲請解除限制出境處分，經本院裁定准予提出擔保新臺幣（下同）500萬元，准予暫時解除出境、出海後，惟被告並未出國，爰聲請准許發還保證金等語。二、被告因涉嫌過失致死案件，經本院前於民國109年12月17日裁定命聲請人限制出境、出海8月後，後於110年8月17日、111年4月17日、111年12月17日分別延長限制出境、出海8月，嗣因被告聲請解除限制出境出海，本院遂於112年5月5日以112 年度聲字第 699 號裁定准許被告於提出現金500萬元之保證金後，准予解除自民國112年5月18日起至民國同年月30日止暫時限制出境、出海等情，合先敘明。三、按被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保，刑事訴訟法第119條第1項前段規定明確。經查，聲請人為被告於112年5月10日繳納500萬元保證金，故聲請人為繳納保證金之第三人，依上開規定自得聲請退保。又查，因被告未能取得台胞證，故未於上開解除限制出境、出海之期間內出境，有國庫存款收款書、全聯旅行社股份有限公司資料、內政部移民署112年5月31日移署北北服字第000000000000號入出國日期證明書在卷可參（110年度勞安訴字第1號卷六第95頁、聲字卷第5頁、第9頁）可參。故聲請人之聲請為有理由，應予准許。四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　16　　日刑事第十一庭審判長法　官　鄧鈞豪法官趙德韻法官林記弘上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。書記官洪婉菁中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　16　　日

臺灣臺北地方法院112年度聲字第989號

關鍵資訊