112年度附民字第600號｜刑事：因竊盜案附帶民訴｜裁判日期：113 年 07 月 26 日

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度附民字第600號原告誠品股份有限公司法定代理人吳旻潔訴訟代理人楊傳薪被告陳奕辰上列被告因竊盜案件（本院112年度易字第423號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院裁定如下：主文本件移送本院民事庭。理由一、法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第504條第1項前段定有明文。二、本件被告陳奕辰因竊盜案件（本院112年度易字第423號），經原告誠品股份有限公司提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件繁雜，非經長久時日不能終結其審判，爰依首揭法律規定，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭。三、另依刑事訴訟法第55條第1項後段指定送達代收人規定之立法目的，在減少因距離產生不可逆料之交通障礙或其他不可抗力之事由，所導致郵寄或遞送上之遲滯，以便捷訴訟文書之送達，是以必須在法院所在地無住所、居所或事務所者，始有陳明「指定送達代收人」之必要，並生送達於本人之效力（最高法院107年度台抗字第770號裁定參照）。查原告之法定代理人固具狀陳明送達代收人，然原告之法定代理人住所位於本院所在地，依前開規定及說明，其陳明指定送達代收人難謂適法，爰不於本裁定當事人欄列載其所陳明之送達代收人姓名及地址，附此敘明。四、依刑事訴訟法第504條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　26　　日刑事第四庭審判長法官　李佳靜法　官　陳盈呈法　官　謝昀芳上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。書記官劉穗筠中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　30　　日

臺灣臺北地方法院112年度附民字第600號

關鍵資訊