113年度原簡字第14號｜刑事：傷害｜裁判日期：113 年 04 月 30 日

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度原簡字第14號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告毛翔立上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵緝字第3820號），本院判決如下：主文毛翔立犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書之犯罪事實欄第1行所載「上和物業保全公司」，應更正為「平安保全股份有限公司」，及第5行所載「受有左側膝部挫傷、脛骨骨折等傷害」，應更正為「受有左膝挫傷合併關節血腫脛骨外側骨折等傷害」，且證據欄所載診斷證明書數量應更正為2 份外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書(如附件）之記載。二、論罪科刑㈠核被告毛翔立所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告為思慮正常之成年人，與同事相處不合時，竟不思以理性溝通方式處理，卻徒手拉扯告訴人衣領，致告訴人跌倒在地，而無端受有前揭傷害，被告顯欠缺尊重他人身體法益之法治觀念，所為實有不該，惟念及被告犯後坦承犯行，且無犯罪前科紀錄，素行尚佳，兼衡被告自陳之智識程度、家庭及生活狀況（見偵緝卷第15頁之警詢筆錄受詢問人欄），暨告訴人所受傷勢及告訴人表示不願調解（見本院卷第21頁）等情，與被告本案犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官盧祐涵聲請以簡易判決處刑。中華民國113年4月30日刑事第七庭法　官　吳旻靜上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官陳怡君中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　1 　　日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。附件臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵緝字第3820號被　　　告　毛翔立　男　28歲（民國00年0月0日生）住○○市○○區○○里0鄰○○○○00號居新北市○○區○○路0段00○00號7樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：犯罪事實一、毛翔立及董天賜曾為上和物業保全公司之同事，詎毛翔立因細故而對董天賜心生不滿，竟於民國112年6月21日6時50分許，在新北市○○區○○路00號(國賓大苑大樓車道口)，基於傷害之犯意，徒手拉扯董天賜衣領，致董天賜因而跌倒在地，受有左側膝部挫傷、脛骨骨折等傷害。嗣董天賜報警處理，始悉上情。二、案經董天賜訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告毛翔立於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人董天賜於警詢及偵查中證述、證人陳俊祺於偵查中證述均大致相符，並有天主教耕莘醫療財團法人耕莘醫院診斷證明書1份等在卷可稽，應認被告任意性自白與事實相符，是以被告前揭罪嫌，堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣臺北地方法院中　　華　　民　　國　　113　　年　 1　月　 21　　日檢　察　官盧祐涵本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　 2 　月　 7 　日書　記　官　黎佳鑫

臺灣臺北地方法院113年度原簡字第14號

關鍵資訊