資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度原簡字第14號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 毛翔立
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵緝字第3820號），本院判決如下：
主文
毛翔立犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書之犯罪事實欄第1行所載「上和物業保全公司」，應更正為「平安保全股份有限公司」，及第5行所載「受有左側膝部挫傷、脛骨骨折等傷害」，應更正為「受有左膝挫傷合併關節血腫脛骨外側骨折等傷害」，且證據欄所載診斷證明書數量應更正為2份外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書(如附件）之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告毛翔立所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告為思慮正常之成年人，與同事相處不合時，竟不思以理性溝通方式處理，卻徒手拉扯告訴人衣領，致告訴人跌倒在地，而無端受有前揭傷害，被告顯欠缺尊重他人身體法益之法治觀念，所為實有不該，惟念及被告犯後坦承犯行，且無犯罪前科紀錄，素行尚佳，兼衡被告自陳之智識程度、家庭及生活狀況（見偵緝卷第15頁之警詢筆錄受詢問人欄），暨告訴人所受傷勢及告訴人表示不願調解（見本院卷第21頁）等情，與被告本案犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官盧祐涵聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑
；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵緝字第3820號
被 告 毛翔立 男 28歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○里0鄰○○○○00號
居新北市○○區○○路0段00○00號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、毛翔立及董天賜曾為上和物業保全公司之同事，詎毛翔立因
細故而對董天賜心生不滿，竟於民國112年6月21日6時50分
許，在新北市○○區○○路00號(國賓大苑大樓車道口)，基於傷
害之犯意，徒手拉扯董天賜衣領，致董天賜因而跌倒在地，
受有左側膝部挫傷、脛骨骨折等傷害。嗣董天賜報警處理，
始悉上情。
二、案經董天賜訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告毛翔立於偵查中坦承不諱，核與證
人即告訴人董天賜於警詢及偵查中證述、證人陳俊祺於偵查
中證述均大致相符，並有天主教耕莘醫療財團法人耕莘醫院
診斷證明書1份等在卷可稽，應認被告任意性自白與事實相
符，是以被告前揭罪嫌，堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 21 日
檢 察 官 盧 祐 涵
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 7 日
書 記 官 黎 佳 鑫