113年度審易字第1958號｜刑事：違反藥事法｜裁判日期：113 年 08 月 08 日

臺灣臺北地方法院刑事判決 113年度審易字第1958號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告張立妍上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第312號），本院判決如下：主文本件管轄錯誤，移送於臺灣桃園地方法院。理由一、公訴意旨略以：被告張立妍本應注意含有「尼古丁(Nicotine)」成分之電子煙煙彈，係以藥品列管，須經中央衛生主管機關行政院衛生福利部(簡稱衛福部)檢驗登記，核准發給藥品許可證，否則即屬藥事法第22條第1項第2款所稱之禁藥，不得擅自輸入。詎其當時並非不能注意法令限制，竟疏未注意及此，於民國110年10月9日前不詳時間，訂購含有尼古丁成分且未經衛福部核准之電子菸彈15盒(每盒3件)，委請祥雲報關有限公司(簡稱祥雲公司)向財政部關務署基隆關(簡稱基隆關)申報進口快遞貨物1袋(簡易申報單號：AX/10/626/F4G42;主提單號:TEPTTZ000000000；分提單號：0000000000)，以「TEXTILES(紡織品)」名義不實申報前述禁藥煙彈，擬送至當時租屋處「桃園市○○區○○街00號4樓」予本人收受。嗣經基隆關人員查獲，送往衛福部食品藥物管理署(簡稱食藥署)檢驗含「Nicotine」藥品成分，始查得上情。因認被告所為，係違反藥事法第82條第3項、第1項之過失輸入禁藥罪嫌等語。二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，刑事訴訟法第5條第1項定有明文，此即所謂「土地管轄」之規定，屬於上開法律規定之各地方法院均有刑事管轄權限，惟為避免管轄法院因被告之住所、居所及所在地變更而一再變更，土地管轄必須恆定，即以案件繫屬於法院之日為準，而對於管轄權之有無，係屬於法院應依職權調查之事項（司法院24年院字第1247號、同院37年院解字第3825號解釋意旨、最高法院48年台上字第837號裁判意旨、同院81年度台上字第876號判決意旨參照）。次按無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，同時諭知移送於管轄法院，此項判決並得不經言詞辯論逕行為之，刑事訴訟法第304條、第307條亦分別定有明文。三、經查：㈠本案繫屬於本院時，被告之住所係在「臺北市○○區○○街000○0 0號」、居所係在「桃園市○○區○○街000號5樓之1」，此有個人戶籍資料查詢結果及本院公務電話紀錄等件在卷可查，是被告之住、居所非屬本院管轄區域。㈡依起訴書所載被告係委請祥雲公司向基隆關申報進口禁藥煙彈，擬送至當時租屋處「桃園市○○區○○街00號4樓」，嗣遭基隆關人員查獲等情。然查，祥雲公司係址設桃園市大園區，而基隆關則係位在基隆市，則本案犯罪地亦非本院管轄區域。四、綜上，本案被告之住、居所及犯罪地，均非在本院管轄範圍內，本院自無管轄權。檢察官誤向本院提起公訴，容有未合，爰不經言詞辯論逕為管轄錯誤之判決，並移送於有管轄權之臺灣桃園地方法院。據上論斷，應依刑事訴訟法第304條、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　8 　　日刑事第二十一庭法　官　倪霈棻以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官　張婕妤中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　8 　　日

臺灣臺北地方法院113年度審易字第1958號

關鍵資訊