資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

113年度審簡字第1300號

詐欺刑事裁判日期 113 年 06 月 28 日

法官葉詩佳

公訴人: 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告: 廖子毅
選任辯護人: 鄭馨芝律師

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第34868號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度審易字第1210號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：

主文

廖子毅犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分另應補充增列「被告廖子毅於本院準備程序中之自白（見本院審易字卷第41頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之依據：

㈠核被告廖子毅所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

㈡被告於111年9月至同年00月間，佯以支付設計費、拆除工班、建築師申請施工許可證及室內裝修合格證等為由，致告訴人顏家晟受騙匯款共計新臺幣（下同）56萬元至指定帳戶，其先後所為詐欺取財之犯行，時間緊密，且係侵害同一法益，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，論以接續犯。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，素行良好。惟其利用告訴人信任為本案詐欺取財犯行，造成告訴人經濟上損失，應予非難；併考量其犯後坦承犯行，並已與告訴人以56萬元達成調解，且已如數支付完畢等節，有本院調解筆錄、公務電話紀錄附卷可憑（見本院審易字卷第49至50頁，本院審簡字卷第9頁）之犯後態度；兼衡被告自述大學畢業之智識程度、月收入約3萬元、離婚、育有1名幼子之家庭生活經濟狀況（見本院審易字卷第43頁）暨其犯罪之動機、目的及手段、犯罪所得等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

㈣緩刑：被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其因一時失慮，致罹刑典，嗣於本院準備程序中坦承犯行，且與告訴人調解成立，並已如數履行完畢等節，業經認定如前；告訴人亦表示同意給與被告緩刑一節，有本院調解筆錄附卷可憑（見本院審易字卷第490頁）。是本院認被告經此偵、審及科刑之教訓，應能知所警惕而無再犯之虞，認所宣告之刑以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2年，以啟自新。

三、沒收部分：被告詐欺告訴人匯款56萬元，乃其犯罪所得，惟其已與告訴人以56萬元調解成立，並已如數履行完畢等節，業經認定如前，當無庸再宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官林婉儀提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。

刑事第二十二庭法　官葉詩佳

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
                                    112年度偵字第34868號
　　被　　　告　廖子毅　男　38歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段00號9樓
　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○街0段0○0號11
　　　　　　　　　　　　　樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　選任辯護人　鄭馨芝律師（已解除委任）
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、廖子毅明知其個人財務狀況已出現資金周轉不靈情形，為填
    補其個人資金缺口，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取
    財之犯意，於民國000年0月間某日，向顏家晟佯稱可承接其
    名下門牌號碼新北市○○區○○街0巷0弄0號4樓房屋（下稱本案
    房屋）之室內裝修工程，並於111年9月22日，與顏家晟簽訂
    金額為新臺幣（下同）4萬5,000元之室內設計委託合約書、
    60萬元之室內裝修工程委託合約書，隨後即陸續以須支付設
    計費、拆除工班、建築師申請施工許可證及室內裝修合格證
    等為由，要求顏家晟預付款項，致顏家晟陷於錯誤，誤信廖
    子毅確係將款項用作上述用途，而於111年9月22日至12月21
    日期間，匯款共計56萬元至廖子毅之中國信託商業銀行（下
    稱中國信託銀行）帳號000000000000號帳戶；詎廖子毅得款
    後卻未依上述用途進行付款，為免顏家晟察覺異常，甚至另
    要求拆除工班先行拆除本案房屋原先室內裝潢、要求中華大
    使室內裝修設計有限公司（下稱中華公司）申請施工許可證
    及室內裝修合格證，卻欠款未付。嗣後因顏家晟發現廖子毅
    並未依約施作新裝潢，經詢問拆除工班黃晟覞、中華公司負
    責人梁文耀，方知廖子毅並無付款事實，顏家晟始悉受騙。
二、案經顏家晟告訴偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告廖子毅之供述 被告陸續以須支付設計費、拆除工班、建築師申請施工許可證及室內裝修合格證等為由，要求告訴人預付款項，得款後卻未依上述用途進行付款之事實。 2 告訴人顏家晟、告訴代理人詹素芬律師之指訴 被告涉犯上揭犯罪之事實。 3 證人黃晟覞之證述 被告委託證人黃晟覞負責拆除工程，欠款未付工錢6萬元之事實。 4 證人即中華公司負責人梁文耀之證述 被告委託中華公司申請本案房屋施工許可證及室內裝修合格證，欠款未付費用9萬元之事實。 5 本案房屋之室內設計委託合約書、室內裝修工程委託合約書 被告承接本案房屋之室內裝修工程，於111年9月22日，與告訴人簽訂4萬5,000元室內設計委託合約書、60萬元室內裝修工程委託合約書之事實。 6 告訴人顏家晟與被告廖子毅間LINE對話擷圖 被告陸續以須支付設計費、拆除工班、建築師申請施工許可證及室內裝修合格證等為由，要求告訴人預付款項之事實。 7 ⒈告訴人顏家晟提出之匯款交易明細 ⒉中國信託銀行112年5月17日中信銀個集作字第1122175494號函 告訴人於111年9月22日至12月21日期間，匯款共計56萬元至被告上開中國信託銀行帳戶之事實。 8 臺灣士林地方法院所屬民間公證人劉欣宜事務所112年度士院民公宜字第00128號公證書 被告未依約施作新裝潢之事實。 9 告訴人顏家晟與證人梁文耀、黃晟覞間LINE對話擷圖 告訴人經詢問方知被告並無付款之事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。又被
    告就上開犯行之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣
    告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
    價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林婉儀
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　 8　　日
　　　　　　　　　　　        書  記  官  吳昱陞
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。