臺灣臺北地方法院113年度審簡字第2185號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 113 年 11 月 18 日
• 當事人: 臺灣臺北地方檢察署檢察官、李建璋、甲○○

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第2185號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李建璋

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第11248號），被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度審訴字第1605號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡
易判決處刑如下：
主　文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。
扣案如附表所示之物及附表編號一至二「偽造之印文、署押」欄所示之印文及署押共伍枚均沒收。
事實及理由
一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告甲○○於本院準備程
序之自白（見審訴字卷第76頁）」之外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠法律適用：
⒈被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例雖於民國113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效，然本案事實核非該次修正所增訂第43條、第44條第1項之範疇，逕行適用刑法第339條之4第1項第2款之規定即可。
⒉核被告所為，係犯刑法第216條、同法第210條之行使偽造私文書罪、同法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪未遂罪。
㈡共犯及罪數關係：
⒈被告與真實姓名年籍不詳之本案詐騙集團成年成員就上開犯行間，係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行加重詐欺取財、行使偽造私文書等犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒉被告偽印收據等件之低度行為，為行使偽造私文書之高度行為吸收，不另論罪。
⒊被告以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財未遂罪、行使偽造私文書罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈢刑之減輕事由：
⒈被告就本案犯行與共犯已著手詐欺取財行為，惟遭員警當場查獲而未遂，應依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減
輕。
⒉詐欺犯罪危害防制條例增訂後，該條例第2條第1款第1目所稱
之詐欺犯罪包含刑法第339條之4之罪，查本案被告於偵查中及本院均坦承犯行，且本案並無證據證明被告有何犯罪所得須自動繳交，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定減輕其刑（修正理由乃為貫徹澈底剝奪犯罪所得精神，故於被告有犯罪所得之情形，除偵審自白外，增設尚須自動繳交全部所得之要件始得減刑而已，適用上當未排除未實際獲得不法報酬之被告於偵、審自白後即得減刑，若否，豈非鼓勵行為人積極藉不法洗錢行為牟利，日後才能較未實際獲利之行為人於審判時多獲減刑寬典之機會，自不合理），並依法遞減輕之。
㈣量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告加入詐欺集團擔任取款車手，危害財產交易安全，實有不該，惟念被告犯後坦認犯行，且非居於詐欺犯罪主導地位，又本案止於未遂，倖未受實際財產損害等情，並參酌被告於準備程序中自述大學肄業、未婚、另案在監、須扶養父親等生活狀況（見審訴字卷第77頁），暨其犯罪動機、目的、手段、參與情節程度、獲利有無等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑。
三、沒收與否之說明：
㈠扣案如附表所示之物均為被告犯本案詐欺犯罪所用之物，應依詐欺犯罪防制條例第48條第1項規定宣告沒收。附表編號1至2所示偽造之私文書，其上偽造如「偽造之印文、署押」
欄所示偽造之印文及署押共5枚，不問屬於犯人與否，依刑
法第219條之規定宣告沒收。
㈡被告於本院堅稱本案犯行沒有拿到報酬（見審訴字卷第76至7
7頁），卷內亦無積極事證可認被告已取得本案報酬，爰不
予宣告沒收犯罪所得。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官謝承勳提起公訴，檢察官王鑫健到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日刑事第二十庭　法　官　賴鵬年
上正本證明與原本無異。
書記官　林意禎
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣案物名稱 數量 偽造之印文、署押 （應沒收之物） 1 全啟投資股份有限公司收據 1張 「全啟投資股份有限公司之印」印文1枚、「黃再傳」印文1枚、「李宏昇」署押1枚 2 金曜投資股份有限公司收據 1張 「金曜投資」印文2枚 3 全啟投資股份有限公司工作證 1張 無 4 金曜投資股份有限公司工作證 1張 無 5 手機（廠牌：蘋果，IMEI碼000000000000000） 1支 無 6 印章（李宏昇） 1枚 無
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第11248號
被　　　告　甲○○　男　35歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○加入真實姓名年籍不詳之人組成之三人以上詐欺集團，
共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書之犯意聯絡，由詐欺集團成員於民國113
年2月起，建置虛假之「全啟投資」網站及軟體，在網路上
冒充「張忠謀股票社團」吸引民眾點擊連結加入LINE好友，並以LINE暱稱「陳紅潔」、群組「03飄紅天下」與被害人聯繫，嗣警方於網路巡邏點擊廣告加入「陳紅潔」之LINE好友，「陳紅潔」便向使用暱稱「羅志榮」之警方佯稱可使用「全啟投資」軟體來投資，資金需要儲值云云，並與警方相約於113年3月11日16時許，在臺北市○○區○○街00號前交付投資
款新臺幣60萬元，甲○○即依詐欺集團成員指示，偽造「全啟
投資股份有限公司收據」（蓋有「全啟投資股份有限公司」印文及「李宏昇」之簽名）及工作證，並於113年3月11日16時42分許前往上址，迨甲○○持前揭收據，欲向扮演「羅志榮
」之警方索款之際，埋伏之員警遂當場將甲○○以現行犯逮捕
，並扣得偽造之上開收據、工作證、iPhone手機1台等物品
，甲○○始未詐欺得逞，警方因而查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局少年警察隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢及偵查中供述 被告坦承犯行。 2 ①員警職務報告書 ②員警與詐欺集團成員之LINE對話紀錄 ③監視器影像截圖 詐欺集團成員向員警施用詐術之過程，被告向員警取款之過程。 3 扣案手機中telegram對話紀錄 被告與詐欺集團成員聯繫過程。 4 臺北市政府警察局少年警察隊搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣案物照片 被告為警查扣偽造之收據、工作證、手機。
二、核被告所為，係犯刑法第216、210條行使偽造私文書、第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂等
罪嫌，被告與所屬詐欺集團成員就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告所犯偽造印文及私文書，均屬行使偽造私文書之部分行為，為行使偽造私文書罪所吸收，不另論罪。又被告所犯三人以上共同詐欺取財未遂及行使偽造私文書等罪間，係一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，應從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。扣案偽造之印文、署押，請依刑法第219條宣告沒收；扣案之
收據、工作證、手機均為被告所有且供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　25　　日檢　察　官　 謝承勳
本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國 　113　　年　　7　　 月　　11　　日書　記　官　張家瑩