臺灣臺北地方法院113年度審簡字第56號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 113 年 01 月 31 日
• 當事人: 臺灣臺北地方檢察署檢察官、夏鴻達

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第56號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 夏鴻達

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第31761號），被告於本院準備程序中自白犯罪（112年度審訴字第2363號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
夏鴻達犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。
扣案如附表所示之物及「偽造之印文」欄所示之印文壹枚均沒收。
事實及理由
一、夏鴻達依其智識及一般社會生活通常經驗，可知悉一般人可自由至自動櫃員機提領所使用帳戶內之款項，均無任何資格限制，如非欲遂行詐欺取財等財產犯罪，要無指示他人代為提款之必要，其足以預見真實姓名年籍不詳之「陳琳娜」、「路遠」等人從事詐欺犯罪，仍甘冒造成他人財產上利益受損之風險，仍於民國112年7月28日起（原起訴書誤載為112
年8月1日，予以更正）受其等指示擔任取款車手之工作，其等共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書及掩飾、隱匿特定犯罪所得之來源及去向之洗錢犯意聯絡，由不詳成員於112年8月9日向徐彌佯稱「
抽中股票、需要儲值、繳交佣金」云云，致徐彌陷於錯誤，約定於翌（10）日上午10時許，在徐彌位於臺北市松山區（地址詳卷）之住處附近繳交新臺幣（下同）250萬元，嗣夏
鴻達依「路遠」之指示，偽造如附表編號1、2所示之收款收據及工作證，於該日上午前往前開約定地點，嗣夏鴻達於同日11時45分許抵達，配戴上開工作證並持收據欲向徐彌收款之際，旋遭在附近埋伏之警員當場逮捕而未遂。
二、證據名稱：
㈠被告夏鴻達於本院準備程序之自白（見審訴字卷第46頁）。㈡證人即告訴人徐彌於警詢及偵查中之指述（見偵字卷第21至2
3、25至27、153至154頁）。
㈢告訴人提供與詐騙集團成員之LINE對話紀錄截圖、被告扣案手機中與詐騙集團成員之LINE對話紀錄截圖、臺北市政府警察局松山分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣案物照片、被告收取款項之途經路口監視器錄影翻拍照片及查獲照片（見偵字卷第29至35、43至87、89至93、143、145、157至233頁）。
三、論罪科刑：
㈠法律適用：
核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯
詐欺取財未遂罪及洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪。
㈡共犯及罪數關係：
⒈被告與共犯「陳琳娜」、「路遠」等不詳成員就上開犯行間，係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行行使偽造私文書、詐欺取財及洗錢等犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒉被告偽造印章及印文之行為，為偽造私文書之部分行為，又偽造私文書之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告以一行為同時觸犯行使偽造私文書罪、三人以上共同詐欺取財未遂罪及洗錢未遂罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈢刑之減輕事由之說明：
被告就本案犯行與共犯已著手詐欺取財及洗錢行為，惟遭埋伏員警當場查獲而未遂，應依刑法第25條第2項規定，按既
遂犯之刑減輕之。
㈣量刑審酌：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告不循正途獲取財物，竟擔任詐欺集團取款車手，危害財產交易安全，實屬不該，兼衡其犯後於本院坦認犯行之態度，非居於詐欺犯罪主導地位，參以被告於本院準備時自述高中畢業之智識程度、未婚、現從事水電工作、日薪約1,800元、須扶養母親等生活狀況（
見審訴字卷第47頁），暨其犯罪動機、目的、手段、參與程度、告訴人本案倖未受實際財產損害及被告素行等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑（得易服社會勞動）。又被告
於偵查中未自白犯行，爰不依洗錢防制法第16條第2項之規
定於量刑時斟酌，附此敘明。
四、沒收之說明：
㈠扣案如附表編號1至3所示之物，為被告所有供本案犯行之用，業據其於警、偵訊時供承無誤（見偵字卷第26、113頁）
，爰依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收；又附表編
號1「同信投資股份有限公司收款收據」上偽造之「同信投
資證券部」印文1枚，及附表編號4所示「同信投資證券部」印章1顆，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條規定宣告沒收。其餘扣案查與本案無直接關聯，無從宣告沒收，附此敘明。
㈡又被告於偵、審中均堅稱其就本案犯行尚未取得報酬，卷內亦無積極事證可認被告已取得報酬，爰不予宣告沒收犯罪所得。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官謝承勳提起公訴，檢察官王正皓到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　31　　日刑事第二十庭 法　官　賴鵬年
上正本證明與原本無異。
書記官 林意禎
中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 扣案物名稱 數量 偽造之印文 1 同信投資股份有限公司現金收款收據（繳款人名稱：徐彌、金額：250萬、收款日期：112年8月10日、經手人：陳坤益） 1張 左下方「同信投資證券部」印文1枚 2 工作證（姓名：陳坤益、同信投資股份有限公司） 1張 無 3 行動電話（廠牌及型號：三星GALAXY A23 、門號：+000000000000、IMEI碼：000000000000000，含SIM卡1張） 1具 無 4 印章（同信投資證券部） 1顆 無