資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審訴字第654號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 邱子桓
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1290號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
邱子桓犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告邱子桓於本院審理時之自白（見本院卷第88至89頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠被告行為後，刑法第339條之4雖於民國112年5月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行，然該次修正係增訂第1項第4款之規定，與本案被告所涉罪名及刑罰無關，自無比較新舊法之問題，應依一般法律適用原則，逕行適用現行法即修正後之規定。是核被告所為，係犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。
㈡被告與真實姓名年籍不詳、LINE通訊軟體暱稱「鑫榮國際幣商」、「李子奇」、「巴博斯」等人及其所屬之詐欺集團其他成員就本件犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢被告前開所犯之2罪名，係在同一犯罪決意及預定計畫下所為，因果歷程並未中斷，應僅認係一個犯罪行為。是被告係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。
㈣想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內。再按洗錢防制法第16條第2項規定於112年6月14日修正公布，同年月00日生效施行，經比較新舊法結果，修正後須於「偵查及歷次審判中」均自白，方得依該條規定減輕其刑，修正前僅須於偵查或審判中曾經自白即可減刑，故修正後洗錢防制法第16條第2項之規定對被告並未較為有利，應適用修正前之規定。查被告就本件犯行，於檢察官偵查、本院審理時均供述詳實、坦承犯行，應認被告對洗錢行為之構成要件事實有所自白，原應就其所犯一般洗錢罪，依上開規定減輕其刑；惟被告所犯一般洗錢罪屬想像競合犯其中之輕罪，亦即被告就本案犯行係從一重之三人以上共同詐欺取財罪，就被告此部分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，僅由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此說明。
㈤爰審酌被告加入詐欺集團參與犯罪分工，不僅侵害告訴人鄧如恬之財產法益，且影響社會治安，實屬不該；惟念被告犯後自始坦承犯行，態度尚可。兼衡被告於詐欺集團中並非擔任主導角色，暨其犯罪動機、手段、於本院審理時自陳之智識程度及家庭生活狀況（見本院卷第93頁）、所犯洗錢犯行部分符合修正前洗錢防制法第16條第2項減刑要件、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、被告於本院審理時供稱：我有拿到幣的價差，大概是新臺幣（下同）2,000元等語（見本院卷第89頁），足認被告之犯罪所得為2,000元，未據扣案，亦尚未賠償告訴人分文，自應就被告獲得之此犯罪所得，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官鄭東峯提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。
刑事第二十一庭法 官 倪霈棻
附錄本案論罪科刑法條全文： 洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第1290號
被 告 邱子桓 男 25歲（民國00年00月0日生）
住花蓮縣○○鄉○○路000號
居臺南市○區○○○街000號3樓之2
(另案在押)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱子桓與真實姓名年籍不詳、LINE通訊軟體暱稱「鑫榮國際
幣商」、「李子奇」、「巴博斯」等人共同意圖為自己不法
之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於000年00月間
某日，在Youtube平臺刊登投資廣告，以通訊軟體LINE暱稱
「巴博斯」、「李子奇」與鄧如恬加為好友後，向鄧如恬佯
稱：祥勝投資有限公司有自行研發程式，代操投資可獲利，
若投資失利亦保證退還本金等語，致鄧如恬陷於錯誤，聽從
「李子奇」之指示，與由邱子桓假扮之「鑫榮國際幣商」聯
繫，更加誤信可以購買泰達幣投資，而於111年11月11日13
時44分許，在臺北市○○區○○○路0段00號、97號之1前，將現
金新臺幣(下同)5萬元交予邱子桓，邱子桓再將等值之泰達
幣匯至詐欺集團所使用之電子錢包地址。嗣因鄧如恬察覺受
騙後報警處理，經警調閱相關監視器錄影畫面比對追查後，
始循線查悉上情。
二、案經鄧如恬訴由嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱子桓於警詢及偵訊中之供述 被告邱子桓坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人鄧如恬於警詢時之證述 告訴人遭詐騙，而面交5萬元給被告以購買泰達幣之事實。 3 電子錢包地址查詢紀錄 贓款流向之事實。 4 路口監視器畫面翻拍照片 被告向告訴人收取5萬元之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共
犯之加重詐欺取財以及違反洗錢防制法第2條第1款、第2款
規定，而應依同法第14條第1項處罰之洗錢等罪嫌。被告與
其他真實姓名年籍不詳成年男女3人以上所組成詐欺成員間，就3
人以上共同詐欺取財及洗錢等犯行，互有犯意聯絡及行為分擔
，為共同正犯。被告所犯3人以上共同詐欺取財及洗錢等罪
間，係一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，應從一重
之3人以上共同詐欺取財罪處斷。另本案犯罪所得，倘於裁
判前未能實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前
段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
檢 察 官 鄭 東 峯
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
書 記 官 楊 玉 嬿
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。