臺灣臺北地方法院113年度審訴字第841號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 113 年 06 月 27 日
• 當事人: 臺灣臺北地方檢察署檢察官、林彥劍

臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審訴字第841號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林彥劍

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第12410號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，經本院改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
林彥劍犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
林彥劍於民國000年00月間，加入真實姓名年籍不詳、Telegram通訊軟體群組「PK辣椒」成員有暱稱「阿郎」、「客服小二」、「吉永老師」之人（下合稱「阿郎」等人）及Telegram通訊軟體群組「順泰」成員有其他真實姓名年籍不詳者所屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任面交取款車手（即前往向被害人收取受騙款項）之工作。其與「阿郎」等人及本案詐欺集團其他成員共同意圖為自己或第三人不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及共同洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員於112年10月某日起至同年11月9日期間，陸續以LINE通訊軟體暱稱「杜金龍」及其助理員暱稱「張芷瑜」、投資群組暱稱「SI昇財儷喜佈局計算」、「順泰客服NO.28」向潘綉英佯稱：下載「順泰」APP可參與投資平台以獲利，並可將投資款項交予到場協助收款之投資公司專員云云，致潘綉英陷於錯誤，相約於112年11月9日11時30分許，在臺北市○○區○○○路0段000號捷運景美站3號出口處等待交付受騙款項新臺幣（下同）30萬元；再由林彥劍持廠牌、型號均不詳、搭配黑莓卡之行動電話與本案詐欺集團成員聯繫，依指示前往上開地點，以自稱「順泰投資股份有限公司專員陳正洋」之名義，向潘綉英收取上開受騙款項30萬元，並將附表編號1所示之物交與潘綉英收執；復依指示前往臺北市松山區指定之全聯福利中心地下1樓停車場，將上開詐欺所得款項、經扣除其報酬後之剩餘款項29萬7,000元交與本案詐欺集團成員，藉此製造金流斷點，以掩飾及隱匿詐欺所得財物之去向及所在。林彥劍因此獲得報酬3,000元。
理 由
一、上開事實，業據被告林彥劍於警詢中、本院準備程序中及審理時均坦承不諱（見偵字卷第7至13頁，本院卷第75頁、第80至82頁），並有如下所示之補強證據可資佐證：
㈠證人即告訴人潘綉英於警詢中之證述（見偵字卷第15至19頁、第29至31頁、第37至40頁）。
㈡LINE通訊軟體對話紀錄截圖（見偵字卷第61至65頁）。
㈢附表編號1所示之物。
二、依上開補強證據，足見被告任意性之自白有相當之證據相佐，且與事實相符，堪可採認為真。本案事證明確，被告有上揭事實欄所示犯行，洵堪認定，應予依法論罪科刑。
三、論罪科刑之依據：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。
㈡被告與「阿郎」等人及其他真實姓名年籍不詳之本案詐欺集團其他成員間，具犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。㈢被告上開所為，係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣被告上開所為，因屬想像競合犯，而從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，業如前述，自無再適用洗錢防制法第16條第2項偵審自白減輕其刑之餘地，附此敘明。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有竊盜、傷害及相同罪質之詐欺前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，素行非佳。其於本案擔任面交取款車手工作，漠視他人財產權，對社會治安造成相當之影響，應予非難；併參以其犯後坦承犯行，就上開洗錢犯行亦坦承不諱，依前揭罪數說明，被告上開犯行從一重論處三人以上共同詐欺取財罪，然就此部分想像競合輕罪得減輕其刑部分，依刑法第57條併予審酌之；另考量其迄未能與告訴人潘綉英調解成立或賠償其損失之犯後態度（見本院卷第84至85頁、第69頁、第74頁）；兼衡被告於本案詐欺集團中擔任角色之涉案程度，犯罪所生損害、所得利益；再審酌其自述國中肄業之智識程度、入監前職工、日薪2,000元、未婚、無扶養對象之家庭生活經濟
狀況（見本院卷第83頁）暨其犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、沒收部分：
㈠犯罪所得：
1、經查，被告自其向告訴人收取之30萬元受騙款項中抽取3,000元作為其報酬一節，業據被告於警詢中供承明確（見偵字卷第11頁），乃其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還、賠償告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2、至被告向告訴人收取、經扣除上開報酬後之餘款即29萬7,000元，已由其依指示前往指定地點交予本案詐欺集團成
員一節，業據被告於警詢中供承在卷（見偵字卷第11頁），卷內復無證據證明其就上開款項有何事實上處分權限，要難認屬其所有之物，爰不予宣告沒收，併此敘明。
㈡供犯罪所用之物部分：
1、未扣案之廠牌、型號均不詳、搭配黑莓卡之行動電話係被告所有、供其於本案犯行時與本案詐欺集團成員聯繫使用等節，固據被告於警詢中供承在卷（見偵字卷第11頁），惟上開物品既未扣案，廠牌、型號復均不詳，為免執行之困難，爰不予宣告沒收，併此敘明。
2、另扣案如附表編號1所示收據，固係供被告與本案詐欺集團成員為本案犯行使用，惟已由被告持向告訴人行使，由告訴人收執（見偵字卷第10頁、第31頁），已非被告所有之物，爰不予宣告沒收。
3、至扣案如附表編號2所示之物，並非本案被告持向告訴人
行使之物一節，業據證人即告訴人潘綉英於警詢中證述在卷（見偵字卷第31頁），卷內復無證據證明與本案有何關連，爰不予宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官陳建宏提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　27　　日刑事第二十二庭法　官　葉詩佳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫佳蒨
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　27　　日附表：
編號 已扣押之物品名稱 備註 1 收款收據1張 （日期112年11月9日） ①臺北市政府警察局文山第二分局扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表（見偵字卷第21至27頁）。 ②左列扣押收款收據翻拍照片（見偵字卷第43頁）。 ③113年度刑保字第1207號扣押物品清單（見本院卷第47頁）。 2 ①收款收據1張 　（日期112年11月21日） ②投資合作契約書2張　 ①臺北市政府警察局文山第二分局扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表（見偵字卷第21至27頁）。 ②左列扣押物翻拍照片（見偵字卷第45至49頁）。 ③113年度刑保字第1207號扣押物品清單（見本院卷第47頁）。

附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。