臺灣臺北地方法院113年度審訴字第962號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 113 年 07 月 11 日
• 當事人: 臺灣臺北地方檢察署檢察官、陳怡樺

臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審訴字第962號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳怡樺

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第4157號），被告於本院準備程序進行中，就被
訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
陳怡樺犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。緩刑貳年，應依如附表一所示方法支付損害賠償。
扣案如附表二編號一至四所示之物，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告陳怡樺於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用起訴書之記載之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第339條之4第1項第2款、第2項之三人以上共同詐
欺取財未遂罪。被告及其所屬詐欺集團成員偽造印章、印文之行為，係偽造私文書之階段行為，又偽造文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)被告與Telegram通訊軟體暱稱「阿水哥」及所屬詐欺集團成員就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。(三)被告所犯上開行為間具有行為局部、重疊之同一性，應認所犯係以一行為同時觸犯上開數罪名為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重依刑法第339條之4第1項第2款、第2項
之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
(四)被告因著手詐欺取財而未遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
(五)爰審酌被告不思循正當管道獲取財物，竟加入詐欺集團分工，不僅侵害被害人之財產法益，且影響社會治安，實屬不該，惟念被告犯後坦承犯行，且與告訴人張哲博調解成立，兼衡其犯罪動機、手段、所生損害，暨其自陳之智識程度、家庭生活經濟狀況（見本院審訴卷第52頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲戒。
三、末查，被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時失慮
致罹刑典，而犯後坦承犯行，並與告訴人調解成立，並同意以附表所示方式支付損害賠償，有本院調解筆錄1份在卷可
參（見本院審訴卷第55-56頁），是本院認被告經此偵審程
序，當知所警惕，信無再犯之虞，因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2年，以啟自新。又為期被告
於緩刑期間內，深知戒惕，從中記取教訓，以導正渠法治觀念，並維護告訴人張哲博權益，爰併依刑法第74條第2項第3款之規定宣告被告應於緩刑期間內履行如附表一所示之內容。此部分緩刑宣告所附帶之條件，依刑法第74條第4項之規
定，得為民事強制執行名義，且依同法第75條之1第1項第4
款之規定，被告於本案緩刑期間若違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，得撤銷緩刑之宣告，一併敘明。
四、沒收
(一)按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。另共同犯罪行為人之組織分工及不
法所得，未必相同，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公平，因共犯連帶沒收與罪刑相當原則相齟齬，故共同犯罪，所得之物之沒收，應就各人分得之數為之，亦即沒收或追徵應就各人所實際分得者為之（最高法院104年
第13次及第14次刑庭會議決議(一)意旨參照）。經查，被告於警詢時供稱：其還沒有拿到薪資等語（見偵查卷第24頁），又卷內並無積極證據足認被告有因本案犯行獲得任何利益或報酬，爰不予宣告沒收犯罪所得。
(二)按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項本文定有明文。經查
，扣案如附表二編號一至四所示之物，均為被告所有且係供本案犯罪所用之物，自應依前揭規定宣告沒收之。
(三)至扣案如附表二編號五所示之物，依卷存證據無從認定與本案被告犯行有關，自無從諭知沒收，併予敘明。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項、第450條第1項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅
引用應適用之程序法條），判決如主文。
本案經檢察官謝承勳提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　11　　日刑事第二十二庭　法　官　翁毓潔
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陽雅涵
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　11　　日
附表一:
被告陳怡樺願給付張哲博新臺幣(下同)1萬2,000元，給付方式如下:於民國113年6月13日當庭給付3,000元，餘款9,000元自113年7月起，按月於每月15日以前給付3,000元至全部清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期，並由被告陳怡樺匯款至張哲博所指定帳號之帳戶。

附表二:
編號 物品名稱及數量 一 偽造之現金收款收據 二 「張羽涵」印章1枚 三 IPHONE SE 行動電話1支(顏色:紅色，IMEI:000000000000000、000000000000000) 四 俊貿國際工作證1張 五 IPHONE 13行動電話1支(顏色:白色，IMEI:000000000000000、000000000000000)

附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第4157號被　　　告　陳怡樺　女　35歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路0段000號5
樓
居桃園市○鎮區○○○路0○00號3樓之前棟
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、真實姓名年籍不詳、自稱「怪老子」、「王瑤」等人所屬三人以上詐欺集團成員，於民國112年10月，建置虛假之「俊
貿國際」投資網站及軟體，並以LINE暱稱「怪老子」、「王瑤」與被害人聯繫，嗣張哲博瀏覽網路點擊廣告加入上開LINE好友，詐欺集團成員便向張哲博佯稱可儲值現金投資，致張哲博陷於錯誤，交付新臺幣（下同）20萬元給不詳詐欺集團成員。嗣張哲博發覺其遭詐欺，遂於112年12月29日報警
處理。而陳怡樺於113年1月4日起，加入上開詐欺集團，擔
任取款車手，其等共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書之犯意聯絡，由該詐欺集團成員於113年1月5日，再度與張哲博聯繫，相約於當日21時許，在臺北市○○區○○○路0段000巷0號前，向張哲博收取8
0萬元之儲值金，陳怡樺即依詐欺集團成員指示赴約，迨陳
怡樺持偽造之工作證（姓名：張羽涵）、收據（上有「俊貿國際股份有限公司」印文），欲向張哲博索款之際，埋伏之員警遂當場將陳怡樺以現行犯逮捕，並扣得偽造之收據、工作證及「張羽涵」印章1個、iPhone手機2台等物品，陳怡樺始未詐欺得逞，警方因而查悉上情。
二、案經張哲博訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳怡樺於警詢及偵查中供述 被告坦承犯行。 2 告訴人張哲博於警詢之證述 告訴人遭詐欺集團成員詐欺之過程，被告向其取款之過程。 3 扣案手機中whatsapp對話紀錄 被告與詐欺集團成員聯繫過程。 4 告訴人手機LINE對話紀錄 告訴人與詐欺集團成員聯繫過程 5 臺北市政府警察局松山分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣案物照片 被告為警查扣偽造之收據、印章、工作證、手機。
二、核被告所為，係犯刑法第216、210條行使偽造私文書、第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂等
罪嫌。被告所犯偽造印文及私文書，均屬行使偽造私文書之部分行為，為行使偽造私文書罪所吸收，不另論罪。又被告所犯三人以上共同詐欺取財未遂及行使偽造私文書等罪間，係一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，應從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。扣案偽造之印文，請依刑法第219條宣告沒收；扣案之印章、收據、工作證、手機2台均為被告所有且供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項宣
告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　19　　日檢　察　官 謝承勳
本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國 　113　　年　 5 月 6 日書　記　官 張家瑩
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。