臺灣臺北地方法院113年度簡字第808號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 113 年 03 月 26 日
• 當事人: 臺灣臺北地方檢察署檢察官、曾淑玟

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第808號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 曾淑玟

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第5382號），本院判決如下：
主 文
曾淑玟犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、曾淑玟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年1月28日晚間6時51分許，在臺北市○○區○○路00號新光三
越百貨信義A4館地下層之美麗市場超市內，徒手竊取該店所有置於冰櫃內之北海道牛乳杯裝冰淇淋1個（價值新臺幣105元），得手後藏於其隨身攜帶之圍巾內，未結帳即離去，嗣因該店課長劉晉達見狀察覺有異，上前詢問曾淑玟，並報警處理，始查悉上情。案經劉晉達訴由臺北市政府警察局信義分局報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、上揭事實，業據被告曾淑玟於本院就檢察官聲請羈押之訊問時坦承不諱(見偵卷116頁），核與證人劉晉達於警詢時之證述內容相符(見偵卷第21至25頁），並有監視器畫面截圖照
片、被竊物品照片在卷可佐（見偵卷第33至37頁），是被告上開任意性自白與事實相符，應可採信。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有數次因竊盜犯行而經法院論罪科刑之前案紀錄，卻不知記取教訓，仍為本案竊取他人財物之行為，所為實有不該，惟念及被告坦承犯行之犯後態度，且本案被竊物品價值非高，亦已發還被害人，此有本院公務電話紀錄在卷可證(見本院卷第39頁），兼衡
被告於警詢時自陳之智識程度、工作及家庭生活狀況（見偵卷第15頁警詢筆錄受詢問人欄），暨其犯罪動機、目的、手段、情節及被害人受損害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準。
四、不予宣告沒收或追徵之說明
按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。經查，被告本案所竊之物已發還被害人，依上開規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以簡易判決處
刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蕭惠菁聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　26　　日刑事第七庭 法 官 吳旻靜
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳怡君
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　27　　日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。