資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事判決

113年度訴字第1258號

偽造文書等刑事裁判日期 113 年 11 月 13 日

法官林奕宏

公訴人: 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告: 馮善宇

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第29674號），被告就被訴之事實均為有罪陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

馮善宇犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。

扣案如附表所示之物均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告馮善宇於本院審理中之自白」外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、被告就上開犯行，已著手犯三人以上共同詐欺取財之犯行而不遂，為未遂犯，衡酌其犯罪情節，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。

三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思以正當管道賺取財物，而加入本案詐欺集團擔任提款車手，分工詐取本案告訴人款項並為洗錢犯行，所為非但漠視他人之財產權、危害金融交易及社會秩序，更製造金流斷點使執法機關難以查緝、告訴人難以尋求救濟或賠償，所為自應非難。惟衡酌被告犯後於偵查及審理中均坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之前科素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）以及自述之教育程度、家庭及經濟狀況（見本院卷第27頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、查扣案如附表所示之物，均為被告供本案犯罪所用之物，業據其供述明確（見偵卷第18至19頁），應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項，不問屬於犯罪行為人與否，均宣告沒收。至於本案未扣得與附表編號4之收款收據上公司大小章、有價證券專用章等偽造印文內容、樣式一致之偽造印章部分，參以現今科技發達，縱未實際篆刻印章，亦得以電腦軟體仿製或其他之方式偽造印文圖樣，且依卷內事證，亦無從證明被告暨所屬詐欺集團成員有偽造該印章之舉，亦乏其他事證證明該印章確屬存在，自無從就該印章宣告沒收。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

六、如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），提起上訴，切勿逕送上級法院。

本案經檢察官劉倍提起公訴，檢察官劉文婷到庭執行職務。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
　　電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條　　
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以
下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月
以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣案物 1 IPHONE白色手機1支（IMEI：000000000000000號） 2 ASUS ROG PHONE5黑色手機1支（IMEI：000000000000000號） 3 工作證（署名：張若辰）5張 4 收款收據5張 
附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第29674號
　　被　　　告　馮善宇　男　22歲（民國00年00月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00號
　　　　　　　　　　　　居新竹縣○○鄉○○○街00號
　　　　　　　　　　　　(在押) 
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、馮善宇自民國113年8月30日前不詳時間，加入通訊軟體Tele
    gram暱稱「風雨兼程(祥)」(使用同一Line暱稱)、「Lc」、
    「趙紅兵」、「Qoo」、「滿天星」、「速」等姓名年籍不
    詳成年男子及其他姓名年籍不詳之詐欺集團成員所組成3人
    以上以實施詐術為手段之具有持續性、牟利性之有結構性組
    織詐欺集團，擔任上開詐騙集團內領取詐騙款項之車手工作
    ，依該集團內上手「Qoo」、「滿天星」、「速」指示，前
    往指定地點收取被害人所交付款項後往上層交；詐欺集團約
    定馮善宇擔任車手可抽取詐欺贓款每新臺幣（下同）100萬
    元1%為報酬。故馮善宇與前開集團成員，即共同意圖為自己
    不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書
    、行使偽造特種文書、洗錢以隱匿詐欺取財所得之犯意聯絡，
    先由該集團所屬不詳成員，以假投資話術，撥打電話與蔡炳
    輝相約在臺北市○○區○○街000號前交款，致蔡炳輝陷於錯誤
    ，惟蔡炳輝家屬察覺有異，報警處理。嗣經警協助下，蔡炳
    輝依前開詐欺集團指示，於同年8月30日10時16分許前往上
    址等待，馮善宇於同日10時42分許出現並表明其為「正發投
    資股份有限公司」（下稱正發投資公司）外務專員「張若辰
    」、欲收取100萬元等語，隨即出示該集團不詳成員偽造之現
    金收款收據、工作證（貼馮善宇照片、印『張若辰』之名）予
    蔡炳輝，足生損害於正發投資股份有限公司業務管理之正確
    性；於蔡炳輝交付警方準備之假鈔時，旋遭在場埋伏之警員
    逮捕而未遂，並當場扣得手機2支、工作證5張、收款收據5
    張，查悉前情。
二、案經蔡炳輝訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告馮善宇於警詢、偵查及法院羈押訊問庭之供述 1、被告坦承全部犯罪事實。 2、證明被告有於前開時、地，依上手指示向告訴人蔡炳輝收取詐欺款項之事實。 2 證人即告訴人蔡炳輝於警詢時之證述 證明告訴人蔡炳輝因遭詐欺集團以假投資手法詐欺，致陷於錯誤，因家人及時察覺有異報警後，於上開時、地，假意交付假鈔100萬元予被告，隨後由警方當場逮捕收款之被告之事實。 3 證人蔡侑臻於警詢時之證述 證明告訴人蔡炳輝因遭詐欺集團以假投資手法詐欺，致陷於錯誤，因證人蔡侑臻及時察覺有異報警，配合警方於前開時、地當場逮捕被告之事實。 4 監視器翻拍畫面8張（偵卷頁79至81反面）、現場逮捕照片暨監視器翻拍畫面3張、被告與本案詐欺集團成員之LINE及Telegram對話紀錄翻拍照片18張 證明被告有依該集團上手「Qoo」、「滿天星」、「速」指示，於上開時、地前往上址向告訴人蔡炳輝收取詐欺款項，後遭警察當場逮捕之事實。 5 臺北市政府警察局萬華分局龍山派出所受理各類案件紀錄表、內政部反詐騙諮詢專線紀錄表、蔡炳輝與詐欺集團不詳成員之LINE對話紀錄翻拍照片18張（偵卷頁61至63）、告訴人蔡炳輝手機翻拍畫面1張 證明告訴人蔡炳輝遭詐欺集團以假投資話術詐騙，嗣前往面交款項之事實。 6 臺北市政府警察局萬華分局搜索扣押筆錄、臺北市政府警察局萬華分局扣押物品目錄表及扣押物品清單、扣案物照片5張、被告與本案詐欺集團成員之LINE及Telegram對話紀錄翻拍照片18張(同證據編號4) 1、證明被告持有與上手聯繫之手機、工作證、收據等物之事實。 2、證明被告持用之手機2支，僅iPhone手機有插SIM卡，另支ROG手機未插SIM卡（無法行動上網）。被告與本案詐欺集團成員之LINE及Telegram對話紀錄介面為Android，即扣案ROG手機之事實。 7 1、臺灣桃園地方檢察署檢察官112年度偵字第46207號起訴書、臺灣桃園地方法院113年度審金訴字第147號刑事判決 2、臺灣高等法院被告前案紀錄表 1、被告前於111年間提供帳戶與詐欺集團使用，經法院判處有期徒刑3月、緩刑2年確定。 2、被告於緩刑期間內再犯本案。 
二、核被告馮善宇所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2
    款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪嫌、刑法第216條及第2
    10條之行使偽造私文書罪嫌、刑法第216條及第212條之行使偽
    造特種文書罪嫌及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗
    錢未遂罪嫌。被告所為之偽造特種文書、私文書後進而行使
    ，其偽造之低度行為復應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被
    告與參與本件詐欺犯行之詐欺集團其他成員間，就上開犯行，
    有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為同時觸
    犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，
    從一重論以三人以上共同犯詐欺取財未遂罪嫌。又被告客觀
    上已著手實施加重詐欺及洗錢犯行，然因警力埋伏在側，致
    未能得逞，為未遂犯，請依刑法第25條第2項之規定，按既
    遂犯之刑減輕之。
三、又被告係透過扣案之iPhone手機分享行動網路訊號予另支RO
    G手機以聯繫上手，是扣案手機2支均為被告犯罪所用，請併
    與扣案之工作證5張、收款收據5張，依詐欺犯罪危害防制條
    例第48條第1項規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　　9 　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉　倍
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　10 　　月　 18　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　周芷伃
附錄本案所犯法條全文
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參
與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
　　電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
　　收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。