臺灣臺北地方法院113年度重附民字第32號

• 裁判案由: 組織犯罪防制條例附帶民訴等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 113 年 10 月 23 日
• 法官: 林鈺珍、吳玟儒、洪甯雅
• 原告: 王明慧
• 被告: 林仕忠、黃文志

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度重附民字第32號
原 告 王明慧 （地址詳卷）

被 告 林仕忠

黃文志

上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件（113年度訴字第331號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：
主　文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
事　實
一、原告方面：訴之聲明陳述均如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理　由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項定有明文。又因犯罪而受損害之人，固得依刑事訴訟法第487條第1項之規定於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，對被告及依民法負賠償責任之人請求回復其損害，惟該附帶民事訴訟，必限於起訴之犯罪事實所生之損害者，始得提起之。
二、查本件原告對被告趙維揚、張家和、林仕忠、黃文志、堃甫實業行即吳堃寧等人提起附帶民事訴訟請求損害賠償，然原告被詐騙所匯款項並非由被告林仕忠、黃文志所提領，而係由被告張家和為之，被告林仕忠、黃文志並未經檢察官就該部分提起公訴，是原告並非被告林仕忠、黃文志等人為其他加重詐欺取財行為之被害人，業經本院刑事判決審認在卷，是原告非因上述被告林仕忠、黃文志為本案犯罪而受損害之人。依上述規定，是原告對被告林仕忠、黃文志2人提起刑
事附帶民事訴訟，並不合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回。
三、據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前段，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日刑事第十三庭　審判長法　官　林鈺珍
法　官　吳玟儒
法　官　洪甯雅
以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服，如非對刑事判決上訴時不得上訴，並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官　胡嘉玲
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日