臺灣臺北地方法院八十九年度自字第六九五號

• 裁判案由: 背信等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 89 年 08 月 07 日

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　八十九年度自字第六九五號
自　訴　人　大道工程有限公司
代　表　人　陳文男
被　　　告　聯慶實業有限公司
代　表　人　趙宏梓
右列被告因背信等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文
本件自訴不受理。
理 由
一、本件自訴意旨詳如後附之自訴狀影本所載。
二、本件自訴人於自訴狀稱謂欄內雖載有被告聯慶實業有限公司（下稱聯慶公司）法
定代理人趙宏梓，惟依其自訴內容觀之，應係針對聯慶公司提起自訴，而非將法
定代理人趙宏梓併列為被告，對之提起自訴，合先敘明。
三、按法人為刑事被告，除有明文規定外，在實體上不認其有犯罪能力，在程序上不
認其有當事人能力，故以法人為被告而起訴，即屬違背規定，應為不受理之判決
，最高法院著有五十四年台上字第一八九四號判例可參。又起訴之程序違背規定
者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，此項規定於自訴程序亦準用
之，復分別為刑事訴訟法第三百零三條第一款、第三百零七條、第三百四十三條
所明定。經查：本件被告聯慶公司為公司組織之法人，有公司查詢資料表一份附
卷足稽，其非自然人甚明，而自訴人所訴之背信等犯罪行為，法律上又無對於法
人處罰之特別規定，在程序法上自亦無當事人能力，自訴人對之提起自訴，即有
未合，依上開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零三條第一款、第三百零七條，
判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 八 月 七 日
臺灣臺北地方法院刑事第四庭
法 官 黃 紹 紘
右正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀
書記官 劉 新 怡
中 華 民 國 八十九 年 八 月 十四 日