臺灣臺北地方法院八十九年度自字第七八一號

• 裁判案由: 違反專利法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 89 年 12 月 02 日

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　八十九年度自字第七八一號
自　訴　人　己○○
代　理　人　楊崇森律師
被　　　告　甲○○○工業股份有限公司
代　表　人　乙○○
（
被　　　告　戊○○○製造股份有限公司
代　表　人　乙○○
右二人共同
選任辯護人　蔣大中
被　　　告　丙○○○股份有限公司
代　表　人　庚○○
選任辯護人　林發立
呂靜怡
被　　　告　皇田工業股份有限公司
代　表　人　丁○○
右列被告等因違反專利法案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文
本件自訴不受理。
理 由
一、本件自訴意旨如自訴狀及追加被告狀（均如附件）所載。
二、按以法人為刑事被告，除有明文規定外，在實體法上既不認其有犯罪能力，在程
序法上亦不認其有當事人能力，故以法人為被告而提起自訴，其程序即屬違背規
定，與案件不得提起自訴而提起之情形迥異，最高法院著有五十四年台上字第一
八九四號判例可資參照；又自訴程序除自訴章有特別規定外，準用關於公訴章審
判節關於公訴之規定，而起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，刑事訴
訟法第三百四十三條、三百零三條第一款定有明文。
三、經查，自訴人雖認被告甲○○○工業股份有限公司、戊○○○製造股份有限公司
、丙○○○股份有限公司、皇田工業股份有限公司等涉有違反專利法第一百二十
五條、第一百二十八條之罪嫌，而對前揭被告等提起自訴，然遍查專利法所有條
文並無處罰法人之明文規定，則法人就專利法而言，自不得為刑事被告，而不具
有當事人能力，揆諸前揭所述，自訴人之前揭自訴，其程序即屬違背規定，爰不
經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零三條第一款、第三百零七條，
判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十二 月 二 日
台灣台北地方法院智慧財產法庭
法 官 蔡守訓
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於
臺灣高等法院。
書記官 孫捷音
中 華 民 國 八十九 年 十二 月 六 日