臺灣臺北地方法院八十九年度自字第八六四號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 91 年 01 月 31 日

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　八十九年度自字第八六四號
自　訴　人　白豐誌（即
三騰工程行）住臺北縣○○市○○街○○○巷○號一樓

代　理　人　白美月

被　　　告　呂政宏

右列被告因侵占案件，經自訴人提起自訴，本院裁定如左：
主 文
自訴駁回。
理 由
一、自訴意旨略以：被告呂政宏私自取走三騰工程行帳冊，迄今不歸還，又記帳錯誤
，導致三騰工程行帳目混淆不清，因認被告涉犯侵占罪嫌等語。
二、按法院或受命推事於自訴案件第一次審判期日前訊問及調查結果，如認為案件有
刑事訴訟法第二百五十二條至第二百五十四條之情形者，得以裁定駁回其自訴，
同法第三百二十六條第三項定有明文。次按刑法上所謂侵占罪，以被侵占之物先
有法律或契約上之原因在其持有中者為限，否則不能成立侵占罪（最高法院五十
二年台上字第一四一八號判例意旨參照）；又刑法上之侵占罪，以意圖為自己或
第三人不法之所有，而擅自處分自己持有之他人所有物，即變更持有之意為不法
所有之意，為其構成要件（最高法院四十一年台非字第五十七號判例意旨參照）
。
三、本件自訴人白豐誌即三騰工程行認被告呂政宏涉犯侵占罪嫌，無非係以被告私自
取走該公司帳冊且記帳錯誤，致公司帳目混淆為其論據。惟查，自訴人之代理人
白美月於本院調查時到庭陳稱：三騰工程行是委託被告記帳、買發票，事實上三
騰工程行沒有拿帳冊給被告，因委託被告記帳，所以伊覺得被告應該有帳冊等語
，則自訴人既未將自己之帳冊交付被告持有，被告自無因其等間委任關係而持有
自訴人帳冊之情形，亦無變更持有之意為不法所有之意之可能。從而，縱使自訴
人指訴被告記帳錯誤，致其工程行帳目混淆等情屬實，揆諸首揭判例意旨，亦不
該當侵占罪之構成要件。此外，復查無其他積極證據足認被告確有自訴人所指上
開侵占犯行，被告之犯罪嫌疑尚屬不足，依首開法條規定，本件自訴應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百二十六條第三項、第二百五十二條第十款，裁定如
主文。
中 華 民 國 九十一 年 一 月 三十一 日
臺灣臺北地方法院刑事第八庭
法 官 張筱琪
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。

書記官 吳一凡
中 華 民 國 九十一 年 二 月 七 日