八十九年度重附民字第三號｜刑事：因違反公司法附帶民訴｜裁判日期：89 年 06 月 07 日

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決　　　　　　八十九年度重附民字第三號原　　　告　翌晟企業股份有限公司法定代理人　禢志忠王玉楚律師林家駿律師被　　　告　甲○○ 右列被告因八十八年度訴字第一八一四號違反公司法案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如左：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。事實一、原告方面：（一）聲明：如附件之訴之聲明欄所示。（二）陳述：如附件之事實及理由欄所示。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序附帶提起附帶民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第四百八十七條第一項、第五百零一條第一項前段分別定有明文。二、原告起訴主張被告係奧臣貿易有限公司之實際負責人，於民國八十四年初，向原告偽稱無意從事油品測試儀器業務，顧將公司營業讓與原告，並於十年內絕不經營油品測試儀器之代理及買賣，致使原告信其為真陷於錯誤，而簽定營業轉讓契約，詎被告於原告在八十七年七月一日依約付清轉讓金，隨即於同年月二十五日與原奧臣公司員工林育弘成立剛振公司，非特經營與奧臣公司相同之營業，更將奧臣公司儀器代理權恣意移轉至剛振公司，損害原告之權利云云，縱然屬實，惟此部分並非本件被告經檢察官提起公訴之犯罪事實（八十八年度調偵字第三０一號），是以原告並非本件因犯罪而受損害之人，詎於本件刑事訴訟程序附帶提起附帶民事訴訟，於法有違，依照上開說明，原告之訴，自應予以駁回。假執行之聲請，失所依據，併予駁回。據上論斷，依刑事訴訟法第五百零二條第一項前段，判決如主文。中華民國八十九年六月七日臺灣臺北地方法院刑事第一庭法官蔡惠如右正本證明與原本無異。對於本判決如有不服，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀，但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。書記官彭雅慧中華民國八十九年六月十二日

臺灣臺北地方法院八十九年度重附民字第三號

關鍵資訊