九十年度交訴字第一八號｜刑事：業務過失致死｜裁判日期：91 年 07 月 01 日

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　九十年度交訴字第一八號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 右列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（八十九年度調偵字第六八六號) ，本院判決如左：主文甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金以參佰元折算壹日；緩刑參年。事實一、甲○○係利達通運股份有限公司所僱用之營業大客車駕駛員，為從事駕駛業務之人，於民國八十九年八月五日上午，駕駛車號ＣＣ－三六一號營業大客車，沿臺北市○○路○段由南往北方向行駛調撥車道，於同日上午七時一分許，行經該路段與寶興街交岔路口時，明知汽車駕駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；營業大客車行車速度在市區不得超過四十公里，且行經坡路應減速慢行，作隨時停車之準備，而依當時天候晴、日間自然光線、市區○○道路 ○路面乾燥、道路無障礙物、視距良好之情形，並非不能注意，詎竟疏未注意車前狀況，貿然以時速五十公里以上之速度超速行駛於上開調撥車道上，致其所駕駛上開車號營業大客車與由許上財所騎乘沿該路段同方向行駛，行經上開交岔路口時，亦疏未注意車前狀況並違規左轉之車號ＨＡＳ－八一三號重型機車發生碰撞，致許上財人車倒地，造成許上財顱內出血，經送醫後不治死亡。甲○○於肇事後，在偵查犯罪機關未發覺犯罪前，向警自首其犯罪而接受裁判。二、案經甲○○向警自首暨被害人配偶乙○○○訴由臺北市政府警察局萬華分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官驗後自動檢舉偵查起訴。理由一、訊據被告甲○○對其於右揭時地駕駛汽車違規發生車禍，因業務上之過失致被害人許上財死亡之事實，迭於警訊、偵審中供承不諱，核與被害人配偶乙○○○指述情節相符，並經證人張秉忠、王慶新於偵查中到庭結證明確，且有警製道路交通事故調查表、談話紀錄表份、道路交通事故補充資料表、交通事故分析研判表暨事故現場照片二十二幀等在卷可資佐證。又依卷附之道路交通事故調查表所載，上開車號營業大客車右輪之煞車痕為十八‧八公尺，且本件肇事時天候晴、日間自然光線、市區○○道路○路面乾燥、道路無障礙物、視距良好之情形，經比對一般公路汽車煞車距離、行車速度對照表，足見肇事時，被告所駕駛營大客車係以時速五十公里以上之速度在下坡路段超速行駛，又疏未注意車前狀況，其就本件車禍顯然有過失，雖被害人許上財因駕駛上開車號機車亦疏注意車前狀況並違規左轉，為與有過失，惟不能因此解免被告之刑事責任。且被害人許上財係因本件車禍顱內出血而死亡，業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官督同法醫師相驗明確，有相驗屍體證明書、驗斷書、及勘驗筆錄等在卷可憑。被害人許上財因本件車禍死亡，與被告之過失行為間並有相當因果關係。綜上所述，本件罪證明確，被告過失犯行洵堪認定，應依法論科。二、被告甲○○係營業大客車駕駛員，為從事駕駛業務之人，核其所為係犯刑法第二百七十六條第二項之罪。被告於肇事後向警表明其係肇事人並接受偵訊，有警訊筆錄及自首調查報告表在卷可稽，為對於未發覺之罪自首而受裁判，應減輕其刑。爰審酌被告並無前科，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表及臺灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表在卷可稽，品行尚稱良好、其過失程度、所生之危害、肇事後之坦承犯行、並有悔意之態度、肇事後已與被害人家屬等為民事和解，賠償被害人家屬新臺幣一百七十五萬元（此有和解書各一份存卷可參）及其他一切情狀，判處有期徒刑陸月。又被告犯罪後，刑法第四十一條之規定，業於九十年一月十日修正，犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者得易科罰金，並自同年一月十二日生效，爰依刑法第二條第一項前段規定，適用修正後裁判時之規定，並諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有上揭臺灣高等法院被告全國前案紀錄表及臺灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表在卷，足認被告素行尚稱良好，經此教訓，應知警惕，當無再犯之虞，本院綜合前述情形，認本件刑之宣告以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑三年，以勵自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第二百七十六條第二項、第六十二條前段、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。本案經檢察官丙○○到庭執行職務。中華民國九十一年七月一日臺灣臺北地方法院交通法庭法官曾啟謀右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。書記官謝韻華中華民國九十一年七月一日附錄本案論罪科刑法條全文刑法第二百七十六條 因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。 從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。

臺灣臺北地方法院九十年度交訴字第一八號

關鍵資訊