九十年度易字第一四三六號｜刑事：違反公司法｜裁判日期：90 年 11 月 22 日

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十年度易字第一四三六號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被　　　告　乙○○ 甲○ 右二人共同選任辯護人　王百合右列被告因違反公司法案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一四六四三號），本院判決如左：主文本件免訴。理由一、公訴意旨略以：被告乙○○、甲○分別係設於台北市○○○路○段十之八號五樓源興科技股份有限公司（下稱源興科技公司）之法人董事及監察人大松投資股份有限公司原指派之董事及監察人代表，宋恭源、林元生、吳安豐（以上三人業經提起公訴）係源興科技公司之董事，林行憲、陳廣中（以上二人業經提起公訴）分別係源興科技公司之法人董事台灣光寶電子股份有限公司、旭麗股份有限公司指派之代表，其明知公司法第十五條第二項之規定，除因公司業務交易行為有融通資金之必要者外，不得貸與股東或任何其他人，因該公司欲與致福股份有限公司達成策略聯盟（下稱致福公司），竟基於共同犯意聯絡，於民國八十八年七月十三日，在源興科技公司設於台北市○○○路○段二十五號十二樓總管理處，召集臨時董事、監察人聯席會議，決議對其轉投資英屬維京群島源興科技控股有限公司（LTC Group Ltd.）再轉投資之源興國際有限公司（LTC International Ltd.）（下稱源興國際公司）在總金額不超過公司淨值百分之五為限之範圍內，貸與資金，並於同年七月二十七日，將源興科技公司之資金美金八百四十七萬三千七百四十三元以匯款方式貸與源興國際公司，以供其購買致福公司之海外存託憑證。嗣因台灣證券交易所股份有限公司對源興科技公司實施之平時管理，發現源興科技公司至八十八年第三季為資金貸與LTC International Ltd新台幣三億八千萬元，始查悉上情，因認被告係犯公司法第十五條第三項、第二項之罪嫌。二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決；又免訴之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百零二條第四款、第三百零七條分別定有明文。本件公訴人起訴被告乙○○、甲○係犯公司法第十五條第三項、第二項之罪嫌，固非無見。惟查，公司法法第十五條第三項之規定，業經立法院三讀通過修正刪除，並經總統於九十年十一月十二日公布，同年月十四日生效。是被告犯罪後，法律既已廢止其刑罰，爰依首揭規定，不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第第三百零二條第四款、第三百零七條，判決如主文。中華民國九十年十一月二十二日臺灣臺北地方法院刑事第三庭法官陳德民右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應抄附繕本)。書記官楊秋鈴中華民國九十年十一月二十二日

臺灣臺北地方法院九十年度易字第一四三六號

關鍵資訊