臺灣臺北地方法院九十一年度自字第九四三號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十一年度自字第九四三號

自訴人

甲○○

自訴代理人

何乃隆律師

被告

乙○○

右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：

主文

理由

一、自訴意旨詳如自訴狀影本所載。

二、按同一案件經檢察官依第二百二十八條規定開始偵查者，不得再行自訴，但告訴乃論之罪，經犯罪之直接被害人提起自訴者，不在此限，刑事訴訟法第三百二十三條第一項定有明文。而所謂同一案件，係指所訴兩案被告相同，被訴之犯罪事實亦屬同一而言，實質上一罪固屬同一事實，牽連犯、連續犯、想像競合犯之裁判上一罪，亦屬同一事實（最高法院著有八十四年台上字第三二五號判決參照）。又不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百三十四條、第三百四十三條、第三百零七條並有明文。

三、查本件自訴人甲○○自訴被告乙○○於民國八十八年四月間，以其所從事之貨櫃空運進口印尼海鮮生意，利潤非常好，但需大量現金週轉為由，先後於同年四月二十六日、同年年底及九十年一月九日向自訴人詐得新台幣（下同）一百萬元、五十萬元及二百六十五萬元，共計四百一十五萬元，因認被告涉犯刑法第三百三十九條之詐欺罪嫌，而於九十一年十二月十七日向本院提起自訴，有自訴人提出之自訴狀及本院收文戳在卷可稽。然被告於本件自訴提起前之九十一年五月二十七日，業經案外人陳國俊以被告於八十六年間任職新洋建設股份有限公司（下稱新洋公司）總經理時起至八十九年五、六月間，以其任職之新洋公司將與陳國俊共同開發土地建屋出售、陳國俊須擔任新洋公司擔保物提供人兼連帶保證人、並須審查陳國俊之土地所有權狀、印鑑證明及使用印章為由，詐得陳國俊之數十萬元、土地所有權，並使陳國俊身負鉅額債務，因認被告涉犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪嫌，而向台灣台北地方法院檢察署檢察官提出告訴，並經該署檢察官依該署九十一年度偵字第二五○一八號案件開始偵查，有本院卷附該案之告訴狀及該署收文戳、台灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表在卷可查。則本件自訴之八十八年四月間起至九十年一月間之詐欺事實，與前開檢察官開始偵查之八十六年間起至八十九年五、六月間之詐欺情節，時間緊接，所犯罪名相同，顯係基於概括之犯意為之，為連續犯，屬裁判上一罪。是自訴人就與本件自訴事實有連續犯裁判上一罪關係之同一案件，於檢察官開始偵查後之九十一年十二月十七日向本院提起自訴，且其所自訴之罪並非告訴乃論之罪，依照上開法律規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百三十四條、第三百四十三條、第三百零七條，判決如主文。

臺灣臺北地方法院刑事第三庭